Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 2. aprill 2018. a.
Tsiviilasja number
2-16-103626
Tsiviilasi
Osaühing HAMERY hagi Aatisec OY vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluskulude kindlaksmääramine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 24. jaanuari 2018. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühing HAMERY määruskaebus
Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (hageja): osaühing HAMERY (registrikood: 11042711), esindaja Mihkel Nukka Vastustaja (kostja): Aatisec OY (Soome registrikood 24633128), esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel
„3.1 Mõista osaühingult HAMERY Aatisec OY kasuks välja menetluskulu summas 2520 eurot 17 senti (ilma käibemaksuta).
kaasnenud
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
menetluskulude kindlaksmääramist ei taotlenud. Kostja esindaja tunnihind on 110 eurot (ilma käibemaksuta). Kostja menetluskuludeks on ka tõlkekulu 105 eurot 12 senti. Seega on kostja põhjendatud ja vajalik menetluskulu kokku 4651 eurot 12 senti, Tartu Ringkonnakohus jättis menetluskuludest maa- ja ringkonnakohtus 58% hageja kanda ja 42% kostja kanda. Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista menetluskuluna 2697 eurot 65 senti (4651,12 ×58%) ja kostjalt hageja kasuks 2100 eurot (5000×42%).
põhjendatust ja vajalikkust hindama ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle (TsMS § 174 lg 1). Maakohus hindas vaidlustatud määruses vaid ringkonnakohtus kantud menetluskulude põhjendatust, kuna apellatsioonmenetluses ei vaidlustanud pooled maakohtu otsuses kindlaks määratud menetluskulude suurust. Hageja poolt ringkonnakohtus kantud kulusid poleks maakohus pidanud hageja puhul üldse arvesse võtma ning vähendama need nullini, kuna hageja apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata (Tartu Ringkonnakohtu 1. detsembri 2017 otsus, resolutsiooni punkt 5). Lähtudes TsMS § 162 lg 1 analoogiast, ei võeta arvesse poole kulusid, kelle kaebus jäeti rahuldamata.
apellatsioonkaebusega vaidlustatud otsus, esitatud seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel tühistatud otsuse teinud kohtule asjal uuel läbivaatamisel kohustuslikud.
esindaja ajakulu erinevate menetlusdokumentide koostamisele, pidi esindaja kohtuistungite toimumise ajaks olema tsiviilasja materjalidega kursis ning tal ei saanud kuluda niivõrd palju aega istungiteks ettevalmistamiseks. Põhjendatud ajakulu istungiks ettevalmistamiseks on 0,5 tundi mõlema istungi kohta. Kostja lepingulise esindaja tunnihind 110 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud. Põhjendatud on kostja menetluskuluna tõlkekulu summas 105 eurot 12 senti ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 500 eurot. Arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, samuti teostatud menetlustoimingute hulka, on ringkonnakohtu hinnangul kostja põhjendatud ajakulu maakohtus 34 tundi summas 3400 (34×110) eurot (ilma käibemaksuta). Kostja põhjendatud menetluskulu maa- ja ringkonnakohtus kokku on 4345 eurot 12 senti (3400+105,12+500).
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.