Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
14.03.2018, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-2284
Tsiviilasi
Ken Kiil avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoimingud
Menetluse lõpetamine avaldusest loobumisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Ken Kiil, ik 39112220238 Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok
Resolutsioon
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-2284 - Ken Kiil avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks- avaldusest loobumise vastuvõtmisega.
Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Välja mõista Ken Kiil`ilt pankrotihaldur Oliver Ennoki kasuks 400 eurot.
Saata kohtumääruse ärakiri pooltele.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest
13.02.2018 esitas Ken Kiil avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 14.02.2018 määrusega menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Oliver Ennoki. Ajutine haldur esitas 13.03.2018 aruande, milles muuhulgas märgib, et istungil tuleb välja selgitada, kas esineb alus kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks. Aruande kohaselt koosneb kohustuste struktuur valdavas osas kohustustest, milledest vabastamist pankrotiseadus läbi kohustustest vabastamise menetluse ei võimalda.
14.03.2018 istungil esitas avaldaja, pärast eelnimetatud selgituse saamist, avalduse menetluse lõpetamiseks.
Kohus, tutvunud avaldusega, ajutise halduri aruandega, kuulanud ära võlgniku selgitused, on võlgnikule selgitanud, et võimalus tal läbi kohustustest vabastamise menetluse võlgadest vabaneda on teoreetiliselt üksnes väikseima teadaoleva nõude – 450 euro - puhul, mille menetlemine järgneva 5-7 aasta jooksul on ilmselgelt ebamõistlik. Ülejäänud kohustuste struktuur ei võimalda PankrS § 176 lg 2 lähtuvalt nendest vabanemist, mistõttu alust pankroti väljakuulutamiseks ja sellele järgnevalt aja- ja ressursimahuka pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks ei ole. Võlgnik kinnitas, et tal avaldust koostada aidanud töötukassa võlanõustaja sellele aspektile tähelepanu ei juhtinud ja et ta sellest nüüd teada saades, loobub avalduse menetlemisest. Võlgnik on nõus hüvitama ajutise halduri poolt vähendatud töötasu summas 400 eurot. Pankrotiavaldust menetletakse hagita menetluse asjana, millele kohaldub hagiasja menetlemise reeglistik. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Ajutisel halduril ei ole loobumise avaldusele vastuväiteid. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Lähtudes eeltoodust kuulub avaldajalt väljamõistmisele ajutise halduri kasuks menetluskulude (töötasu) katteks 400 eurot. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.