Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. märts 2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-117517
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts hagi XXX vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2 394,69 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474), asukoht Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn Hageja lepinguline [email protected]
esindaja:
Kristjan
Vahar,
e-post:
Kostja: XXX (isikukood XXX), registrijärgne elukoht Lasnamäe linnaosa, Tallinn, e-post: XXX
Inkassoteenused
Aktsiaselts
menetluskulude
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts nõuab 02.10.2017.a esitatud hagis XXX vastu 1 311,71 euro suuruse põhivõlgnevuse, 887,52 euro suuruse intressi, 99,71 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Creditstar Estonia vahel 20.04.2015.a sõlmitud laenulepingust nr 337544. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited 2/4
kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 20.10.2017.a kostjale kätte toimetatud TsMS § 314 lg 3 alusel väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 49). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 24.11.2017.a) vastanud. Seega on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. Hageja on esitanud kohtule laenulepingust tuleneva nõude ning alternatiivselt alusetust rikastumisest tuleneva nõude. Kohus on seisukohal, et laenulepingust tulenev nõue rahuldamisele ei kuulu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4062 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Käesolevas lõikes nimetatud keskmise krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määra arvutamisel ei võeta arvesse hüpoteegiga tagatud tarbimislaene. Keskmise krediidi kulukuse määra avaldamise iga aasta 1. jaanuariks ja
menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega. Kohtute infosüsteemist kontrollimisel ilmnes, et hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 250 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 350 eurot (riigilõiv summas 250 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot). Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.