lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-120851/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-120851/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-120851

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi Anatoli Tolstovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 19. jaanuari 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Era Liisingu Inkassoteenused AS-i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474), lepinguline esindaja Kristjan Vahar Vastustaja (kostja): Anatoli Tolstov (isikukood XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 19. jaanuari 2018 määrus ja saata Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi Anatoli Tolstovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
3.Tagastada Era Liisingu Inkassoteenused AS-le määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 372 lg 5).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Era Liisingu Inkassoteenused AS (hageja) esitas 21. septembril 2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Anatoli Tolstovi (kostja) vastu 727 euro 93 sendi väljamõistmiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Tartu Maakohtule hagimenetluses menetlemiseks.
2.Hageja esitas 16. jaanuaril 2018 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja 760 eurot ning alates 17. jaanuarist 2018 kuni põhinõude täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Creditstar Estonia AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja 27. juulil 2016 interneti vahendusel lepingu nr 355224, millega kostjale võimaldati võtta kiirlaenu 2000 euro suuruse krediidilimiidi ulatuses. Kostja esitas 27. juulil 2016 taotluse talle avatud krediidilimiidist 500 euro saamiseks. Pärast taotluse esitamist on kostjale saadetud e-posti teel laenuleping ja –tingimused, millega tutvumise järgselt rahuldas esialgne võlausaldaja kostja taotluse. Kostja kohustus tasuma laenusumma koos laenukasutuse tasuga hiljemalt 31. juuliks 2017. Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi täitnud. Esialgne võlausaldaja loovutas oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja leidis, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 79 lg 2 alusel allub hagi Tartu Maakohtule. Kostja viimane teadaolev elukoht on XX Tartu. Seda aadressi on kostja oma allkirjaga Eesti Posti postkontoris elukohana kinnitanud. Rahvastikuregistri kanne, mille kohaselt on kostja elukohaks Venemaa, ei ole õige. Laenulepingu p 15.2 kohaselt on kostja kohustatud teatama oma elukoha muutumisest, mida ta teinud ei ole.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Tartu Maakohus keeldus 19. jaanuari 2018 määrusega TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohtu põhjenduste kohaselt lähtus kohus TsMS § 70 lg-tes 1-4 sätestatust tulenevalt kohtualluvuse kindlakstegemisel Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingust õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades (õigusabileping). Laenulepingu p-s 20.2 sisalduv kokkulepe kohtualluvuse kohta ei vasta TsMS § 104 lg-s 1 sätestatud tingimustele ning on seega tühine. Tsiviilasja nr 2-17-101025 menetluses on Tartus asuva XXX korteri omanik 23. jaanuaril 2017 kohtule kinnitanud, et kostja ei ole sellel aadressil kunagi elanud. Politsei- ja Piirivalveametil puuduvad 21. veebruari 2017 vastusest nähtuvalt andmed kostja elukoha kohta. Seega pole kostja viibimiskohta Eestis õnnestunud kindlaks teha. Ka kinnistusraamatust ega töötamise registrist ei nähtu kostja seost Eestiga. Äriregistri andmete kohaselt on kostja Osaühingu Pondmark (Pondmark) juhatuse liige. Pondmark ei ole alates 2015. aastast majandusaasta aruandeid esitanud, seega võib tegemist olla mittetegutseva äriühinguga. Kostja registrisse kantud elukoht on alates 15. maist 2017 Venemaa, XXX.

Maakohus asus seisukohale, et kostja elukoht ei ole Eestis. Õigusabilepingu art 21 lg 1 kohaselt ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.Hageja palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus ja võtta hagi menetlusse. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt kinnitas kostja laenulepingus oma elukohana XXX Tartu. Lisaks on kostja isiklikult käinud 27. juulil 2016 enda isikut tuvastamas AS Eesti Posti postkontoris, kus on kinnitanud oma allkirjaga, et tema elukohaks on XX Tartu. Praeguses menetluses ei ole kostjale üritatud menetlusdokumente kätte toimetada kostja teadaolevatel Eesti aadressidel ja seetõttu on võimatu väita, et kostja ei ela Eestis ja kostja elukohaks on Venemaa, sest kostjale ei ole Venemaal menetlusdokumente kätte toimetatud. Käesoleval juhul on kohus teinud järelduse kostja elukohta kohta pelgalt vanade rahvastikuregistrile esitatud andmete alusel, mida kostja on ise isiklikult hiljem ümber lükanud ja mis kostja esitatud dokumentide põhjal ei vasta tõele. Kostja on enne laenulepingu sõlmimist täitnud küsimustiku, kus on märkinud, et ta elab ja töötab Eestis. Puuduvad mistahes andmed kostja viibimiskoha kohta Venemaal.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata hagi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus ennatlikult keeldunud hagiavalduse menetlusse võtmisest, leides, et õigusabilepingu art 21 lg 1 kohaselt ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama, kuna kostja ei ela Eestis.
7.Praeguses menetluses ei ole maakohus nõuetekohaselt kindlaks teinud, et kostja ei ela Eestis. Rahvastikuregistri seaduse § 6 lg-te 1 ja 2 kohaselt on rahvastikuregistrisse kantud andmetel informatiivne ja statistiline tähendus, seadusega ettenähtud juhtudel ka õiguslik tähendus. Isiku elukoha andmetele seadus õiguslikku tähendust ei omista. Seega ei saa isiku elukoha kindlakstegemisel lähtuda üksnes sellest, milline elukoht on kantud rahvastikuregistrisse.
8.Maakohus on viidanud tsiviilasjas nr 2-17-101025 antud XXX Tartu korteri omaniku kinnitusele ning Politsei- ja Piirivalveameti 21. veebruari 2017 vastusele. Ringkonnakohus on seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest keeldumist Eesti kohtu pädevuse puudumise tõttu ei saa põhjendada üksnes teises menetluses (ning ajaliselt varem) kogutud andmetega. Kuivõrd tsiviilasjas nr 2-17-101025 oli hagejaks hoopis teine juriidiline isik, olid sellised andmed vaidlustatud määruses hageja jaoks ka üllatuslikud.
9.Eelnevast tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja saata hagi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt, kuna ringkonnakohus ei saa hagi ise menetlusse võtta.
10.Määruskaebuses on taotlenud määruskaebuselt tasutud riigilõivu (50 eurot) tagastamist. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kuna käesolevas menetluse staadiumis ei ole veel teisi menetlusosalisi, siis kuulub riigilõiv 50 eurot TSMS § 150 lg 1 p 5 alusel määruskaebuse esitajale tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja