lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-8345/43

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-8345/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-8345

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2018, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungisekretär

Pille Kaarepere

Tsiviilasja number

2-16-8345

Tsiviilasi

Jxxx Rxxxxxxxx hagi Vimon OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise vaidlustamise, töölepingu lõpetamise, saamata töötasu, puhkusehüvitise ja kolme kuu keskmise töötasu hüvitise, viivise ja töötamise registris töölepingu lõpetamise kande muutmise nõuetes Vimon OÜ vastuhagi Jxxx Rxxxxxxxx vastu alusetu rikastumise läbi saadu tagastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/vastukostja: Jxxx Rxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx), lepinguline esindaja Gerli Luik ([email protected]) Kostja/vastuhageja: Vimon OÜ (registrikood: 12556174; asukoht: Tammiku küla, Puurmani alevik, Põltsamaa vald, Jõgevamaa), lepinguline esindaja Mihkel Nukka ([email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

06.03.2018

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada poolte taotlus.
2.Kinnitada Jxxx Rxxxxxxxx ja Vimon OÜ vahel 06.03.2018 toimunud kohtuistungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromissileping, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1.Pooled loobuvad vastastikku oma nõuetest üksteise vastu: JxxxxRxxxxxxx loobub nõuetest Vimon OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise vaidlustamiseks, töölepingu lõpetamiseks, töötasu, puhkusehüvitise ja kolme kuu keskmise töötasu hüvitise ja viivise saamiseks ning Vimon OÜ loobub nõudest Jxxx Rxxxxxxxx vastu alusetu rikastumise läbi saadu tagastamiseks.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-16-8345 2.1 Muuta Jxxx Rxxxxxxxx kohta tehtud töölepingu lõpetamise kannet Maksu- ja Tolliameti töötajate registris: Vimon OÜ-ga sõlmitud töölepingu lõpetamise kuupäevaks lugeda 05.01.2016.a ja töölepingu lõpetamise aluseks TLS § 85 lg 1. 2.2 Kostja esitab p 2.2 märgitud kande muutmiseks avalduse MTA-le 5 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest.

3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-8345 menetlus Jxxx Rxxxxxxxx hagis Vimon OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise vaidlustamise, töölepingu lõpetamise, saamata töötasu, puhkusehüvitise ja kolme kuu keskmise töötasu hüvitise, viivise ja töötamise registris töölepingu lõpetamise kande muutmise nõuetes ning Vimon OÜ vastuhagis Jxxx Rxxxxxxxx vastu alusetu rikastumise läbi saadu tagastamiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Menetluse käik Jxxx Rxxxxxxx esitas Töövaidluskomisjonile avalduse, milles palus tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus ning mõista välja hüvitis 3 kuu keskmise töötasu suuruses summas ning saamata töötasu. Menetluses lisas hageja veel täiendavalt saamata puhkusetasu ja viivise nõude. Töövaidluskomisjon tegi asjas 22.04.2016.a otsuse, millega rahuldas avalduse. Hageja taotles kohtult tööandja ja töötaja vahel sõlmitud töölepingu lõpetamist TLS § 107 lg 2 alusel alates 26.01.2016. Hageja palus TLS § 107 lg 2 ja 109 alusel kostjalt välja mõista hüvitise kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1398,18 eurot. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista saamata puhkusehüvitise. Kostja esitas 27.05.2016.a kohtule taotluse töövaidluse läbi vaatamiseks hagimenetluses, milles märkis, et hageja ja kostja vahel oli sõlmitud töövõtuleping. 12.09.2016 esitas kostja vastuhagi, milles palus hagejalt välja mõista alusetult saadud sõidukompensatsioon summas 450 eurot. Kohus tegi 14.10.2016 asjas vaheotsuse, millega jättis vastuhagi rahuldamata aegumise tõttu. Tartu Ringkonnakohus tühistas 18.09.2017.a otsusega maakohtu 14.10.2016.a vaheotsuse ja saatis asja menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule. 06.03.2018 toimus asjas kohtuistung. Kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Kohus on kompromissi protokollinud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

2-16-8345 määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Käesolevalt leppisid pooled kompromissina kokku, et loobuvad vastastikustest nõuetest. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav, sest pooltel on üksteise vastu enam-vähem sama suured nõuded, mis hagi ja vastuhagi rahuldamise korral nagunii tasaarvestataks. Kohus leiab, et kompromissi sab kinnitada. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja