Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-18-354 võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. I Asjaolud ja menetluse käik XXXX on esitanud Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Pankrotiavalduse kohaselt lõpetas võlgnik lahkhelide tõttu tööandjaga töölepingu ja leiab, et tervislikel põhjustel ei ole tal võimalik tööle naasta. Töösuhte ajal sõlmis võlgnik laenulepingu, mida tal ei ole pärast töösuhte lõppemist võimalik täita. Võlgniku hinnangu on tema maksejõuetuse põhjuseks ülelaenamine. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul täitmata kohustusi 3 832.61 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt palub välja kuulutada tema pankrot. Võlgnik palub end vabastada täitmata jäänud kohustustest. Harju Maakohtus on 22.01.2018 määrustega on kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Magnus Brauni. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnik ei tööta ja on avaldanud, et tervislikel põhjustel ei ole tal võimalik tööle naasta. Võlgniku pangakontode jääk on 2.83 eurot. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on peretoetus 55 eurot ja lapse isa poolt makstav elatis 177 eurot kuus. Võlgnikul on üks alaealine laps. Võlgnikule kuulub 354,644 LHV Pensionifondi L osakut. Vastavalt kogumispensioniseaduse § 5 lg 2 ja investeerimisfondide seaduse § 64 lg 13 ei ole pensionifondide osakule võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku nimele on liiklusregistris registreeritud BMW universaal, reg märgiga XXXX, esmane registreerimisaasta 1995, sõiduk on ajutiselt registrist kustutatud 24.01.2018. Võlgniku suulise selgituse kohaselt on sõiduk võõrandatud 05.03.2017 hinnaga 500 eurot, mis on üle antud sularahas. Müügilepingut säilinud ei ole. Võlgnikule kuulub OÜ VKS Säde osa, osaühing on asutatud sissemakset tegemata. Äriühingu majandusaasta aruandeid registrile esitatud ei ole. Ajutine pankrotihaldur hindab osa väärtuseks 0 eurot, kuna äriühingul puudub registervara ja raha pangakontodel. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub võlgniku vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul on täitmata kohustusi kokku 3 981.58 eurot. Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus Politsei- ja Piirivalveameti avalduse alusel 120 euro sissenõudmiseks. Suurimad täitmata kohustused on võlgnikul Inbank AS ja Bigbank AS ees, täitmata kohustused on tekkinud laenulepingute alusel.

2-18-354 Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on tõenäoliselt võlgniku tervislik seisund, mis ei võimalda töötada ja üle jõu käivad laenukohustused. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgnikul puudub väärtust omav vara. Võlgnik ei tööta, tema igakuiseks sissetulekuks on peretoetus 55 eurot ja lapse isa poolt makstav elatis 177 eurot kuus. Võlgnikul on üks alaealine laps. Võlgnikule kuulub 354,644 LHV Pensionifondi L osakut, millele vastavalt kogumispensioniseaduse § 5 lg 2 ja investeerimisfondide seaduse § 64 lg 13 ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku nimele on liiklusregistris registreeritud BMW universaal, reg märgiga XXXX, esmane registreerimisaasta 1995, sõiduk on ajutiselt registrist kustutatud 24.01.2018, mis võlgniku suulise selgituse kohaselt on võõrandatud 05.03.2017. Võlgnikule kuulub OÜ VKS Säde osa, osaühing on asutatud sissemakset tegemata ning mille osa väärtuseks ajutine pankrotihaldur on hinnanud 0 eurot, kuna äriühingul puudub registervara ja raha pangakontodel. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puudub võlgniku vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnikul on täitmata kohustusi kokku 3 981.58 eurot. Võlgniku suhtes on algatatud 1 täitemenetlus. Suurimad täitmata kohustused on võlgnikul Inbank AS ja Bigbank AS ees, mis on tekkinud laenulepingute alusel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgnikule kuuluva vara väärtust ja tema igakuine sisstulek ei võimalda tal olemasolevad kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti

2-18-354 väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi ja vajadusel esitada vastavad nõuded. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vara tagasivõitmise võimalused tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgniku selgituse kohaselt on tema maksejõuetuse põhjuseks üle jõu käivate laenukohuste võtmine ja tervislik seisund, mis ei võimalda tööle asuda. Ajutine pankrotihalduri on nõustunud võlgniku selgitustega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused ja samuti asjaolu, kas võlgniku kohustuste võtmist tuleb käsitleda raske juhtimisveana. Kohus selgitab XXXX’ile, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui XXXX soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Magnus Braun on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXXX’i pankrotihalduriks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.