lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-1516/2

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-1516/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-1516

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2018, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Piret Raik Jelena Golovenko

Kohtuasi

A. S.i pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Avaldaja:

A. S. (elukoht: xxxtel xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda A. S.i pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Saata kohtumäärus avaldajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

A. S. esitas 30.01.2018 Viru Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub välja kuulutada enda pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on avaldajal võlgu 2 597 eurot, millele lisanduvad täiendavalt viivised ja kohtutäiturite tasud. Avalduse kohaselt tekkisid võlgnevused seoses avaldaja haigestumise ägenemisega ja haiguse mõjuga avaldaja käitumisele. Avaldajal ei ole vara, elab munitsipaalkorteris, on püsivalt maksejõueru ning palub välja kuulutada pankroti ning pärast pankrotimenetlust algatada kohustustest vabastamise menetlus. Avaldaja saab Eesti Töötukassast töövõimetoetust perioodil 01.06.2017-06.04.2022.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud dokumentidega, keeldub avalduse menetlusse võtmisest. Pankrotiseaduse (PankrS) § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui avaldus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. A. S.i avalduse kohaselt on avaldajal täitmata kohustusi 2 597 eurot, millele lisanduvad viivised ja kohtutäituri tasud. Väidetavalt tekkisid võlgnevused seoses avaldaja haigestumise ägenemisega ja haiguse mõjuga avaldaja käitumisele. A. S.i võlanimekirja (t lk 4-5) kohaselt on valdav osa täitmata kohustusi Politsei- ja Piirivalveamet trahvid ja muud kriminaalasjadest tulenevad kohustused riigi ees, millest avaldaja ei vabane ka kohustustest vabastamise menetluse läbimisel. Täitemenetluste registri andmetel on tsiviilasjadest tulenevaid täitmata nõudeid kokku 950, 82 eurot, koos täituri tasu ja täitekuludega 1 268, 06 eurot (tl 7-20). Ehk kohustusi, millest oleks teoreetiliselt võimalik vabaneda pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse läbimisel, on ca 1000 eurot. Seejuures peab kohus vajalikuks märkida, et pankrotimenetlus ei ole tausta menetlus. Üldjuhul tasutakse ajutise halduri ja pankrotihalduri kulud pankrotivara arvelt. Kui pankrotivara ei ole, saab taotleda kulude kandmist riigi vahenditest. Kohtu hinnangul ei pea aga riik kandma kulu menetluse eest, mille eesmärki 90% ulatuses ei ole võimalik saavutada. Kohus rõhutab, et kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast automaatset võlgadest vabanemist ja võlgnikul ei ole võimalik vabaneda ka kõigist oma võlakohustustest. Võlgnik ei vabane nt õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustusest, elatise maksmise kohustusest (PankrS § 176 lg 2). Võlgnik ei vabane ka täitekulude ega politsei trahvide tasumisest. Kohus märgib, et tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 lõpetab kohtutäitur täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja (so nelja aasta jooksul väärteo asjas tehtud otsuse jõustumisest) jooksul. Võlgnik saab töövõimetoetust ca 366,42 eurot kuus (t lk 21)., millest on kohtu arvates võimalik piisava tahte korral osade kaupa oma võlgnevusi tasuda Arvestades avaldaja kohustuste ulatust, võiks kohtu arvates võlgnik kaaluda võlgade ümberkujundamise avalduse esitamist. Vastavalt võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse § 2 lg 3 saab võlgade ümberkujundamise menetluses ümber kujundada võlgade ümberkujundamise avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgniku kohustusi. Võlgnik on oma maksejõuetuse põhjuste seletuskirjas (t lk 6) märkinud, et trahvid ja muud kohustused on seotud kunagise sõltuvuse / haiguse ja hälbiva käitumisega. Kohus leiab, et võlgniku seadusevastane käitumine (arvukad trahvid) võib muuhulgas olla võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseks PankrS § 171 lg 2 p 4 mõttes (vara raisanud). Ohjeldamatute trahvidega on avaldaja ise ennast olukorda pannud, kus ei ole enam suuteline oma kohustusi täitma.

Riik ei saa aga tsiviilmenetluses (pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kaudu) vabastada riigi enda poolt kriminaal- ja/või väärteomenetluses karistusena määratud trahvide tasumisest. Võlgnik märkis oma seletuses maksejõuetuse põhjuste kohta, et võlgnevused ja trahvid tekkisid peale tervisliku seisundi halvenemist (t lk 6). Eesti Töötukassa 10.01.2018 teatisest nähtuvalt määrati võlgnikule otsusega nr TVT/17/019237 töövõimetoetus 2017.aastal (t lk 21). Eeltoodust järeldub, et töövõimetus tekkis võlgnikul hiljuti, kuid karistused ja trahvid on määratud süstemaatiliselt alates 2001.aastast. Seega ei vasta avaldaja väited tegelikkusele. Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest PankrS § 14 lg 1 p 3, § 171 lg 2 p 4 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja