Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

2-17-8133 olulised asjaolud, millel on täiendava likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 12. augustiks 2018.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ Bruker Baltic (kustutatud) kanda.

Edasikaebamise kord Isiku määramise avalduse rahuldamise või rahuldamata jätmise või menetluse lõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. I Avaldaja nõue ja põhjendused XXX esitas 31.08.2017 avalduse OÜ Bruker Baltic (kustutatud) täiendava likvideerimise algatamiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse põhjenduste kohaselt sõlmisid avaldaja ja OÜ Bruker Baltic 05.04.2015 juhatuse liikme käsunduslepingu, mille punktis 5.1 oli kokku lepitud, et OÜ Bruker Baltic maksab avaldajale juhatuse liikme tasu 75 000 eurot aastas. Lepingu punktis 11.6 lepiti kokku, et olukorras, kus avaldaja kutsutakse juhatuse liikme kohalt tagasi või kui juhatuse liikme leping lõpeb mistahes põhjusel, siis on OÜ Bruker Baltic kohustatud maksma avaldajale lahkumishüvitist 6 kuu juhatuse liikme tasu ulatuses, s.o 50% punktis 5.1 kokkulepitud summast. 29.04.2016 koostas OÜ Bruker Baltic avaldajaga sõlmitud juhatuse liikme lepingu lõpetamise avalduse ja avaldaja kutsuti 13.05.2016 juhatusest tagasi. 08.12.2016 alustati OÜ Bruker Baltic likvideerimismenetlust. Likvideerijateks olid alates 08.12.2016 XXX ja XXX. 30.06.2017 edastas avaldaja OÜ Bruker Baltic likvideerijatele nõudekirja eelnimetatud lepinguliste kohustuste täitmiseks. 10.07.2017 esitas OÜ Bruker Baltic vastuse, milles teatas, et analüüsib antud nõuet ja võtab peagi avaldajaga ühendust. 26.07.2017 on likvideerijad esitanud äriregistrile OÜ Bruker Baltic likvideerimisjärgseks kustutamiseks koos kinnitusega, et osaühingu võlausaldajate nõuded on rahuldatud või selleks vajalik vara on hoiustatud. Kuna OÜ Bruker Baltic on äriregistrist kustutatud ilma likvideerimismenetluses ettenähtud kohustusi täitmata ja äriühingul on jätkuvalt varalised kohustused, tuleb läbi viia täiendav likvideerimismenetlus. Avaldaja leiab, et antud juhul on kohane ennistada endised likvideerijad. II Kohtu põhjendus ja kohtukulude jaotus Õigusnormid, millest lähtudes kohus otsustab, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 602 sätestab, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse

2-17-8133 asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Äriseadustiku (ÄS) § 218 lg 1 esimese lause kohaselt pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses, esitavad likvideerijad avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist. ÄS § 218 lg 3 sätestab, et osaühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast osaühingu registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue osaühingu vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamise korral on võimalik tema nõue rahuldada, või kui osaühingut ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks ei rahuldata muu hulgas siis, kui ta mõjuva põhjuseta jättis oma nõude likvideerijatele õigeaegselt esitamata. XXX esitas 31.08.2017 avalduse OÜ Bruker Baltic (kustutatud) täiendava likvideerimise algatamiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse põhjenduste kohaselt sõlmisid avaldaja ja OÜ Bruker Baltic 05.04.2015 juhatuse liikme käsunduslepingu, mille punktis 5.1 oli kokku lepitud, et OÜ Bruker Baltic maksab avaldajale juhatuse liikme tasu 75 000 eurot aastas. Lepingu punktis 11.6 lepiti kokku, et olukorras, kus avaldaja kutsutakse juhatuse liikme kohalt tagasi või kui juhatuse liikme leping lõpeb mistahes põhjusel, siis on OÜ Bruker Baltic kohustatud maksma avaldajale lahkumishüvitist 6 kuu juhatuse liikme tasu ulatuses, s.o 50% punktis 5.1 kokkulepitud summast. 29.04.2016 koostas OÜ Bruker Baltic avaldajaga sõlmitud juhatuse liikme lepingu lõpetamise avalduse ja avaldaja kutsuti 13.05.2016 juhatusest tagasi. 08.12.2016 alustati OÜ Bruker Baltic likvideerimismenetlust. Likvideerijateks olid alates 08.12.2016 XXX ja XXX. 30.06.2017 edastas avaldaja OÜ Bruker Baltic likvideerijatele nõudekirja eelnimetatud lepinguliste kohustuste täitmiseks. 10.07.2017 esitas OÜ Bruker Baltic vastuse, milles teatas, et analüüsib antud nõuet ja võtab peagi avaldajaga ühendust. 26.07.2017 on likvideerijad esitanud äriregistrile OÜ Bruker Baltic likvideerimisjärgseks kustutamiseks koos kinnitusega, et osaühingu võlausaldajate nõuded on rahuldatud või selleks vajalik vara on hoiustatud. Kuna OÜ Bruker Baltic on äriregistrist kustutatud ilma likvideerimismenetluses ettenähtud kohustusi täitmata ja äriühingul on jätkuvalt varalised kohustused, tuleb läbi viia täiendav likvideerimismenetlus. Avaldaja leiab, et antud juhul on kohane ennistada endised likvideerijad. Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus OÜ Bruker Baltic likvideerimismenetluse alustamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb rahuldada. Äriregistri andmete kohaselt on OÜ Bruker Baltic äriregistrist kustutatud 11.08.2017. Avaldus likvideerija määramiseks on kohtule esitatud põhjusel, et avaldaja kui võlausaldaja nõue on jäetud OÜ Bruker Baltic likvideerijate poolt rahuldamata, kuigi nad olid avaldaja nõudest OÜ Bruker Baltic vastu teadlikud. Avaldaja on kohtule esitanud 30.06.2017 nõudeavalduse ja pankrotihoiatuse, millest nähtuvalt on avaldaja teavitanud OÜ-t Bruker Baltic 05.04.2015 sõlmitud käsunduslepingust tulenevast nõudest puudutatud isiku vastu ning nõudnud 37 500 euro tasumist hiljemalt 10 päeva jooksul. OÜ Bruker

2-17-8133 Baltic likvideerija XXX on 10.07.2017 e-kirjaga avaldajale teatanud, et likvideerijad analüüsivad avaldaja nõuet ja võtavad temaga peagi ühendust. Avalduse põhjenduste kohaselt likvideerijad avaldajaga ühendust ei võtnud, vaid esitasid 26.07.2017 äriregistrile avalduse OÜ Bruker Baltic registrist kustutamiseks. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt leiab kohus, et täidetud on ÄS § 218 lg 3 sätestatud eeldused, ning läbi tuleb viia OÜ Bruker Baltic (kustutatud) täiendav likvideerimine. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 järgi osaühingu likvideerijateks on juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Kohus leiab, et vajalik on OÜ Bruker Baltic suhtes täiendavate likvideerimisabinõude kohaldamine, kuna avaldajal on nõue OÜ Bruker Baltic vastu, mis jäi likvideerimismenetluses rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Bruker Baltic suhtes tuleb läbi viia täiendav likvideerimismenetlus. Kohtul esitatud avalduse kohaselt rikkusid OÜ Bruker Baltic likvideerijad XXX ja XXX likvideerimismenetluse nõudeid, kuna ei arvestanud osaühingu likvideerimisel avaldaja nõuet, samuti rikkusid nad võlausaldaja teatamiskohustust, kuna likvideerijad ei ole äriühingu likvideerimisest avaldajat informeerinud, kuigi olid avaldaja nõudest teadlikud, lisaks jätsid võlausaldajad avaldaja nõude rahuldamata. Eelnevast tulenevalt ei ole XXX ja XXX kohtu hinnangul usaldusväärsed isikud ja kohus ei määra neid likvideerijateks. Kohus selgitab, et määrab likvideerijaks üksnes usaldusväärse ja kohtule teada oleva isiku. Kohus määrab OÜ Bruker Baltic likvideerijaks vandeadvokaat Magnus Braun ́i, kes on selleks andnud oma nõusoleku ja on kohtu hinnangul võimeline täiendavat likvideerimist nõutaval tasemel korraldama. Tulenevalt TsMS § 604 lg 4 võib kohus likvideerija määramisel täpsustada nende ülesandeid. TsÜS § 41 lg 4 sätestab, et likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. ÄS § 209 lg 2 sätestab, et likvideerijad lõpetavad osaühingu tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara ja rahuldavad võlausaldajate nõuded. ÄS § 209 lg 3 sätestab, et likvideerijad võivad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud osaühingu likvideerimiseks. Kolmandate isikute suhtes on likvideerijate esindusõigus piiramatu. Tulenevalt ÄS § 210 on likvideerija kohustatud juhul, kui likvideeritava äriühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, esitama pankrotiavalduse. ÄS § 211-212 ja 214-216 on täpsustatud likvideerija kohustusi. Tulenevalt TsMS § 604 lg 4 kohustab kohus likvideerijat esitama igal poolaastal aruande täiendavas likvideerimismenetluses täidetud ülesannete kohta, milles kirjeldatakse täiendavas likvideerimismenetluses läbi viidud toiminguid ning antakse hinnang OÜ Bruker Baltic maksevõime kohta, samuti tuuakse välja muud olulised asjaolud, millel on täiendava likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 12. augustiks 2018.

2-17-8133 Juhindudes ÄS § 204 lg-st 2 ja § 208 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile lõpetamiskande ja likvideerijakande tegemiseks. TsMS § 172 lg 6 alusel jäävad menetluskulud OÜ Bruker Baltic kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.