lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-18360/18

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-18360/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1439
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 221 lg 1Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTMS § 2231 lg 1TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsÜS § 157 lg 1, 3Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineRLS § 22 lg 1TMS § 481TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet70005967(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2025, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-18360 Z.Y avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täiteasjas nr 182/2022/1952

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. veebruari 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Z.Y määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlgnik): Z.Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja Maia Ploom Puudutatud isik (sissenõudja): Eesti Vabariik Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu (registrikood 70005967)

esindajad

täitmise

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 3. veebruari 2025 määrus muutmata, täiendades osaliselt maakohtu määruse põhjendusi.
2.Jätta Z.Y määruskaebus rahuldamata.
3.Menetluskulud ringkonnakohtus jätta Z.Y kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 223 1 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1). Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
TsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Z.Y (avaldaja) esitas 4. detsembril 2024 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus nõude aegumise tõttu täiteasjas nr 182/2022/1952. Avalduse kohaselt viib kohtutäitur avaldaja suhtes läbi täitemenetlust täiteasjas nr 182/2022/1952, mille nõue on aegunud. Täitedokumendiks on Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 10. veebruari 2012 otsus nr 13-6/22. Avaldajale ei ole teada, millal PRIA esitas esimest korda avalduse täitemenetluse algatamiseks. Ilmselt oli see aeg vahetult peale otsuse vastuvõtmist. Avaldaja esitas kohtule pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-11-52880). Tartu Maakohtu 13. märtsi 2013 määrusega kinnitati lõpparuanne avaldaja pankrotimenetluses ja lõpetati pankrotimenetlus. Avaldajat ei vabastatud täitmata jäänud kohustusest. Avaldaja esitas 28. oktoobril 2024 kohtutäiturile aegumise avalduse. Kohtutäitur menetlust ei lõpetanud, kuna PRIA keeldus täitemenetluse lõpetamisest.
2.PRIA (sissenõudja) vastuse kohaselt jäi pankrotimenetluse lõppedes avaldaja poolt rahuldamata jäänud nõudeks 21 552,16 eurot. Tartu Maakohtu 10. juuli 2019 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 211-52880 jäeti avaldaja vabastamata pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Puudutatud isik ei andnud kohtutäiturile nõusolekut täitemenetluse lõpetamiseks, kuna põllumajandustoetuste võlglaste suhtes täitemenetluse lõpetamine PRIA kui võlausaldaja nõusolekul toob üldjuhul kaasa selle, et Eesti Vabariigil tuleb tagasi saamata jäänud toetusraha Euroopa Komisjoni ees hüvitada. Juhul kui kohus lõpetab avaldaja suhtes algatatud täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu, aktsepteerib PRIA kohtu vastavasisulist otsust.
3.Tartu Maakohus jättis 3. veebruari 2025 määrusega avaldaja avalduse rahuldamata ja täitemenetluse lõpetamata. Maakohus tuvastas järgmised asjaolud: - täitemenetlus täiteasjas nr 182/2022/1952 toimub sissenõudja 10. veebruari 2012 otsuse nr 13-6/299 alusel, nõude sisuks on toetuse tagasinõudmine ning nõude jääk on 21 552,16 eurot; - Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-52880 kuulutati välja Z.Y pankrot; - 13. märtsi 2013 määrusega lõpetati pankrotimenetlus, kinnitati pankrotimenetluse lõpparuanne ning algatati avaldaja suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus; - 10. juuli 2019 määrusega jäeti avaldaja vabastamata pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ning lõpetati kohustustest vabastamise menetlus. Maakohus leidis, et kuna sissenõudja esitas oma nõude ka avaldaja pankrotimenetluses 2012. aastal, peatus aegumine nõude esitamisega pankrotimenetluses ja oli peatunud kuni kohustustest vabastamise menetluse lõppemiseni s.o 10. juulini 2019. Sissenõudja esitas täitmisavalduse kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 22. juulil 2022. Seega tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 159 lg 1 alusel katkes PRIA 10. veebruari 2012 otsusest tuleneva nõude täitmise aegumine 22. juulil 2022 ja algas samast kuupäevast uuesti. Seega ei ole avalduse esitamise ajaks täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat. Maakohus asus seisukohale, et sissenõudja 10. veebruari 2012 otsusest nr 13-6/299 tulenevad nõuded ei ole aegunud, seega ei saa ka täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidavat täitemenetlust TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.

Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Avaldaja esitas 10. veebruaril 2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse. Avaldaja palub tühistada maakohtu 3. veebruari 2025 määrus ja teha asjas uus määrus, millega lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 182/2022/1952 täitmise aegumise tõttu. Avaldaja leiab, et sissenõudja otsus on täitedokument, mille täitmise aegumistähtaeg TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on kümme aastat. Kui arvestada ka pankrotimenetlust, siis on pankrotimenetluses tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat pankrotimenetluse lõppemisest arvates (TsÜS § 157 lg 3). Pankrotimenetlus lõppes 13. märtsil 2013. Ka sellest ajast on 10 aastat möödunud. Sissenõudja ei esitanud oma nõuet täitmiseks enne 2022. aastat. Seadusest ei nähtu, et esmakordne täitemenetluse alustamise avaldus, mille PRIA esitas alles 2022. aastal, oleks kuidagi seotud aegumisega.
5.Sissenõudja oli vastuses määruskaebusele seisukohal, et maakohtu vaidlustatud määrus on asjakohane ja õiguspärane ning selle muutmine ei ole põhjendatud. Sissenõudja palus jätta määruskaebus rahuldamata ja määruskaebuse esitaja menetluskulud tema enda kanda.
6.Maakohus leidis, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust määruskaebust rahuldada ning TsMS § 663 lg 5 kohaselt edastas määruskaebuse 12. veebruaril 2025 Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 3. veebruari 2025 määruse resolutsioon on põhjendatud ja seaduslik ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks, kuid ringkonnakohus muudab osaliselt maakohtu määruse põhjendusi (TsMS § 657 lg 1 p 21 ja § 659).
8.Avaldaja esitas 28. oktoobril 2024 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Sellise avalduse kohtutäiturile esitamise võimalus ja eeldused on sätestatud TMS §s 481. Pärast seda, kui kohtutäitur teatas avaldajale, et jätkab täitemenetlust (dtl 14), esitas avaldaja
4.detsembril 2024 avalduse TMS § 2231 alusel täitemenetluse lõpetamiseks Tartu Maakohtule. TMS § 2231 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu üksnes siis, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 157 sätestatud tähtaeg. TsÜS § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Seega on sissenõudjal üldjuhul kümme aastat aega kohtulahendi või muu täitedokumendi täitmiseks esitamiseks, misjärel algab uus, üldjuhul kümneaastane tähtaeg täitedokumendi täitmiseks. Kui selle aja jooksul täitmine täielikult ei õnnestu, on võlgnikul õigus esitada avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 481 alusel kohtutäiturile või TMS § 2231 alusel maakohtule.
9.Asjas esitatud andmetel esitas sissenõudja täitimisavalduse kohtutäitur Anne Böcklerile 22. juulil 2022 (dtl 34) ja samal päeval algatati võlgniku suhtes täitemenetlus (dtl 14). Seega hakkas 22.

juulist 2022 kulgema TMS § 2231 lg-s 1 nimetatud tähtaeg, mis praeguses asjas täitmisel oleva täitedokumendi (PRIA otsuse) puhul on kümme aastat. Nii kohtutäiturile kui ka maakohtule avalduse esitamise ajaks oli sellest tähtajast kulgenud veidi üle kahe aasta ehk vähem kui veerand. Seega ei saa avaldajal avalduses esitatud asjaoludel olla õigust nõuda täitementluse lõpetamist TMS § 2231 lg 1 alusel ja seda sõltumata sellest, millise täitedokumendi alusel täitemenetlust läbi viidi või kas aegumine võis vahepeal peatuda või katkeda.

10.Ringkonnakohtu hinnangul on kohtul olukorras, kus võlgnik esitab TMS § 2231 lg 1 alusel avalduse täitemenetluse lõpetamiseks enne kümne aasta möödumist täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest, võimalik jätta avaldus ka menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Riigikohus on selgitanud, et TMS §-des 481 ja 2231 on alates 1. aprillist 2021 ette nähtud kaks uut menetlust aegumise avalduste lahendamiseks ja need sätted on erinormiks TMS § 221 suhtes (vt RKTKo 19.06.2024, 2-22-4074/29, p-d 12–12.2). Neid erinorme saab aga kohaldada ainult juhul, kui on täidetud neis sätestatud formaalne eeldus ehk kui täitedokumendi täitmisele esitamisest on möödunud kümme aastat.
11.Kui avaldaja on seisukohal, et täitmisel oleva täitedokumendi täitmine oli aegunud juba ajal, kui täitedokument enam kui kümme aastat pärast otsuse tegemist täitmiseks esitati, siis seda küsimust saab lahendada ainult TMS § 221 lg 1 alusel sissenõudja vastu täitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi esitades.
12.Määruskaebuse esitamisel tasus avaldaja maakohtu nõudel riigilõivu kokku 30 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 22 lg 1 p 11 1 kohaselt ei võeta riigilõivu nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamise eest juhul, kui võlgnik on enne kohtule avalduse esitamist pöördunud avaldusega kohtutäituri poole täitemenetluse seadustiku §-s 481 sätestatud korras täitemenetluse lõpetamiseks ja kohtutäitur on jätnud täitemenetluse lõpetamata. Sellise olukorraga on tegemist ka praeguses asjas, seega on riigilõivuvaba nii algse avalduse esitamine maakohtule kui ka selle peale määruskaebuse esitamine.
13.TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse enam tasutud riigilõiv. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4).
14.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium