2-17-19041
Kohtuasja number
2-17-19041
Määruse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2018, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtujurist
Maksim Lütter
Kohtuasi
A M pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Võlgnik:
A M (ik XXX)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Võlgnik esitas Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Kohus 21. detsembri 2017 määrusega andis võlgnikule tähtaja pankrotiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase pankrotiavalduse ja võlgniku poolt allkirjastatud võlanimekirja kohtule esitamiseks. Kohtu määratud tähtajaks ei ole võlgnik kohtu nõuet pankrotiavalduse puuduste kõrvaldamiseks täitnud. Samuti ei ole taotletud menetlustähtaja pikendamist. 1(3)
2-17-19041
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ei vasta pankrotiseaduses (edaspidi PankrS) sätestatud nõuetele. Avaldaja esitas kohtule pankrotiavalduse osaliselt vene keeles, milles puudub võlgniku poolt eraldi allkirjastatud võlanimekiri. PankS § 13 lg 2 kohaselt, maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Kohus tuvastas, et antud juhul ei ole kohtule esitatud seletust ega võlanimekirja, mis oleks allkirjastatud võlgniku poolt. Avaldusele on lisatud väljavõte täiteregistrist võlgniku suhtes algatatud täitemenetluste kohta, mida ei saa käsitleda võlgniku poolt allkirjastatud võlanimekirjana. Ka võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara. Esitatud väljavõttes puuduvad andmed võlausaldajate asukohta kohta, samuti andmed võlgniku vara kohta ning võlgniku allkiri. Avaldus on koostatud osaliselt võõrkeeles, mille tõttu ei saa kohus võtta seisukohta pankrotiavalduse põhistamise osas, s.o. võlgniku maksejõuetuse põhjuse kohta. Kohus andis võlgnikule tähtaja nõuetekohase (eesti keeles) avalduse ja võlgniku allkirjaga võlanimekirja kohtule esitamiseks. Võlgnik kohtu nõuet pankrotiavalduse puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt ei täitnud. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Et pankrotiavaldus ei vasta pankrotiavalduse olulisele vorminõudele, s.o kohtule ei ole esitatud võlgniku võlanimekirja, mis oleks võlgniku poolt isiklikult allkirjastatud ja avaldus on koostatud osaliselt võõrkeeles, leiab kohus, et pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus tagastab avalduse koos lisadega avaldajale. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. 2(3)
2-17-19041 Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.