Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

XXXXXXXXXXXXXX. Laenulepingu punkt 3 kohaselt kohustus võlgnik tasuma igakuiselt laenujäägilt intressi 3% aastas ning laenulepingu punkti 4 kohaselt tasuma laenu või intressi tasumisega viivitamise korral viivist 0,3% tähtaegselt tasumata summalt kuni võlgnevuse tasumiseni (vt lisa nr .2). Xxxx OY kustutati Soome Vabariigi äriregistrist 23.08.2016. a ning laenulepingust tuleneva nõude omandas Xxxx OY ainuomanik Xxxx . Xxxx ja OÜ Xxxx(edaspidi võlausaldaja) sõlmisid 17.05.2017. a nõude loovutamise lepingu, mille alusel Xxxx loovutas kogu laenulepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega võlausaldajale. 13.08.2017. a loovutas võlausaldaja 400 000 euro suuruse osa laenulepingu järgsest nõudest koos eelnimetatud laenu osale lisanduvate kõrvalnõuetega Xxxx OÜ-le (registrikood xxxx). Võlgniku juhatuse liige Xxxxesitas 07.11.2017. a võlausaldaja pankrotiavaldusele vastuväite ning tugines järgnevatele asjaoludele: Xxxx ei ole omandanud nõuet, mida XxxxOÜ-le loovutada. Võlgnik tugineb asjaolule, et võlgnikule ei ole esitatud ühtegi apostillitud dokumenti, millest nähtuks, et Xxxx on omandanud Xxxx OY-lt nõude võlgniku vastu. Xxxx OY ja võlgniku vahel 23.12.2014. a sõlmitud laenuleping oli nn varjatud tehing. Xxxx pidi tegema ülekursiga sissemakse võlgniku omakapitali, et omandada 40% suurune äriühingu osalus ja saada juhatuse liikmeks. Xxxx osa hakkas hoidma tema usaldusisik Xxxx , kes asutas selleks otstarbeks osaühingu Xxxx OÜ ning 23.12.2014. a sõlmitud laenuleping ja 40% suurune osa äriühingust vormistati Xxxx OÜ-le. Võlgniku juhatuse liikme väidete kohaselt ei taotlenud Xxxx osanikelt nõusolekut järgnevateks toiminguteks: Tallinna notar Lee Mõttus poolt 19.06.2017. a koostatud ja tõestatud volikirja kohaselt volitas võlgniku juhatuse liige Xxxx Xxxx ́it (isikukood xxxx) esindama võlgnikku kõikide isikute ja asutuste ees kõikides tehingutes ja toimingutes. Tallinna notar Lee Mõttus poolt 19.06.2017. a koostatud ja tõestatud volikirja kohaselt volitas võlgniku juhatuse liige Xxxx Xxxx (isikukood xxxx) esindama võlgnikku kõikide isikute ja asutuste ees kõikides tehingutes ja toimingutes. Saadud volituse alusel on Xxxx 30.08.2017. a sõlminud Xxxx OÜ-ga Tallinna notari Mari-Liis Parmas juures võlatunnistuse ja kokkuleppe sundtäitmisele allumise kohta. Nimetatud võlatunnistusega tekitati võlgnikule kohustus summas 95 000 eurot, ilma vastusooritust saamata. Xxxx ja Xxxx OÜ sõlmisid 31.08.2017. a Pärnu notar Marje Jürioja juures veel teise võlatunnistuse ja kokkuleppe sundtäitmisele allumise kohta. Nimetatud võlatunnistusega tekitati võlgnikule kohustus summas 400 000 eurot, ilma vastusooritust saamata. Võlgniku juhatuse liige on vastuväites selgitanud, et eelpoole nimetatud toimingute tulemusel on algatatud täitemenetlused võlgniku suhtes ning arestitud pangakontod, mille tulemusel on võlgniku majandustegevus seiskunud. Xxxx esitas 05.09.2017. a Politsei- ja Piirivalveametile avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks võlgniku juhatuse liikme Xxxx ́e suhtes. Xxxx oli seisukohal, et Xxxxon omastanud võlgnikule kuuluvaid rahalisi vahendeid vähemalt summas 65 000 eurot. Põhja Politseiprefektuur koostas 04.09.2017. a teatise, millega jättis kriminaalmenetluse Xxxx ́e suhtes algatamata (kriminaalasi nr 17230101901). Xxxx esitas Põhja Politseiprefektuuri 04.09.2017. a teatise peale kaebuse Põhja Ringkonnaprokuratuuri. Põhja Ringkonnaprokuratuur jättis oma 04.10.2017. a määrusega kaebuse läbi vaatamata tuginedes asjaolule, et Xxxx ei ole kannatanu KrMS § 207 lg 1 mõttes ning tal puudub seega kaebeõigus. Xxxx esitas 16.10.2017. a kaebuse Riigiprokuratuuri. Riigiprokuratuur jättis oma 13.11.2017. a määrusega kaebuse läbivaatamata, leides, et puudub KrMS §-st 207 lg-st 1 tulenev kaebeõigus. Xxxx esitas 13.12.2017. a Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Riigiprokuratuuri 13.11.2017. a kaebuse läbivaatamata jätmise määrusele. Nimetatud määruskaebuses tugineb Xxxx järgmistele asjaoludele: Võlgniku juhatuse liige Xxxxpöördus Xxxx poole ettepanekuga osaleda äriprojektis, mille sisuks on Venemaaga seotud puidumaterjali eksport. 2014. a lõpul asutatigi äriühing OÜ Nort Gate Timber (endine BIO SHIPPING OÜ). Nimetatud äriühingu osanikeks said Xxxx ́e poolt kontrollitav äriühing East Bio Product Group OÜ ja Xxxx poolt kontrollitav Xxxx OÜ. Võlgniku osanikud sõlmisid 10.12.2014. a osanike kokkuleppe, mille kohaselt võlgniku majandustegevuse sisuks on tegeleda Vene Föderatsiooni territooriumil metsamaterjalide kokkuostmise ning eksportimisega. Nimetatud kokkuleppes lepiti kokku, et sõlmitakse majandustegevuse finantseerimiseks laenuleping Soome

äriühinguga Xxxx OY laenu võtmiseks summas 500 000 eurot. 23.12.2014. a sõlmiti laenuleping Xxxx OY-ga. Xxxx OY kandis 29.12.2014. a võlgniku arveldusarvele 500 000 eurot. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtub, et võlgniku juhatuse liige Xxxxon kolme kuu jooksul pärast laenusumma ülekandmist võtnud sularaha välja 55 000 eurot, kandnud 10 000 eurot iseenda arveldusarvele, kandnud 130 000 eurot äriühingu xxxx kontole, 41 000 eurot äriühingu xxxx OÜ kontole ning 76 050 East Bio Product Group OÜ kontole. Eeltoodust tulenevalt asus Xxxx seisukohale, et võlgniku juhatuse liige Xxxxon toime pannud omastamise KarS § 201 mõistes, pöörates temale usaldatud võlgniku vara enda kasuks vähemalt 65 000 eurot ulatuses. Ajutine pankrotihaldur on 07.12.2017. a esitanud e-posti teel võlgniku elektronposti aadressile teabenõude, milles palus võlgnikul muu hulgas esitada seletuskirja maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta, varade ja kohustuste nimekirjad, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid, andmed kinnisvara, töötajate, teistele isikutele kuuluva vara jms kohta. Võlgniku juhatuse liige Xxxxkinnitas 11.12.2017. a teabenõude kättesaamist ning esitas 17.12.2017. a taotluse teabenõude vastamistähtaja pikendamiseks kuni 31.12.2017. a. 03.01.2018. a tõi Xxxxlisaks pankrotiavalduse vastuväites väljatoodule välja järgmised asjaolud: Xxxx ́ga sõlmiti kokkulepe, et Xxxx annab rahalised vahendid summas 500 000 eurot sissemaksena võlgniku omakapitali põhjusel, et East Bio Product Group OÜ-l oli oskusteave, eelkõige vahetud kontaktid tarnijatega Venemaal ning lõppklientidega Aasias. 2015. a teises pooles tekkis konflikt East Bio Product Group OÜ osanike vahel, mille tulemusena ei täidetud enam tarnijate ja klientide ees olevaid kohustusi. East Bio Product OÜ käes oli võlgniku vara rahalises vääringus üle 250 000 euro. 29.12.2015. a Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-15-13991 kuulutati välja East Bio Product OÜ pankrot. 20.12.2017. a Harju Maakohtu määrusega lõpetati pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Ajutine pankrotihaldur märgib, et East Bio Product OÜ osanik on alates 06.11.2014. a Ferroland Invest OÜ, kelle juhatuse liige on alates 08.11.2012. a Xxxx. 2017. a alguses tõstsid kõik ookeanilaevade firmad 40HC merekonteineri veo maksumust Aasiasse ja Lähis-Itta suunduvatele kaupadele üle 3 korra. Võlgniku juhatuse liige selgitas, et sellise veohinnaga ei olnud majanduslikult võimalik tegutseda. Hinnad hakkasid normaliseeruma alles 2017. a aprilli lõpust. 2017. a mais pöördus Xxxx osanike poole sooviga võlgniku juhatusest tagasi astuda. 15.05.2017. a osanike koosolekul kutsuti tagasi võlgniku juhatusest Xxxx . Juhatuse liikme Xxxxselgituste kohaselt ei ole Xxxx temale dokumentatsiooni üle andnud. Võlgnik ei ole registripidajale esitanud 2016. a majandusaasta aruannet. Võlgniku 05.12.2017. a bilansi kohaselt oli võlgnikul vara 642 418,63eurot, kohustusi 816 535,26 eurot, omakapital -174 116,63 eurot ning aruandeaasta kahjum 169 544,96 eurot. Võlgniku 30.06.2017. a bilansi kohaselt oli võlgnikul vara 723 533,65 eurot, kohustusi 819 775,21 eurot, omakapital -96 241,56 eurot ning aruandeaasta kahjum 91 669,89 eurot. Ajutise pankrotihalduri päringute vastustena on haldurile esitatud arvelduskontode väljavõtted Versobank AS-is (periood 02.06.2016. a kuni 12.12.2017. a), Swedbank AS- is (periood 11.12.2012. a kuni 11.12.2017. a) ja Luminor Bank AS-is (periood 11.12.2012. a kuni 11.12.2017. a). Ajutine pankrotihaldur on analüüsinud võlgniku Versobank AS-i ja Swedbank AS-i arvelduskontot ja sealt nähtub, et Versobank AS-i ja Swedbank AS-i arvelduskontodel on toimunud vaid üksikud tehingud. Luminor Bank AS-i arvelduskontolt nähtub, et võlgnik on teinud sularaha väljamakseid summas 94 137,91 eurot. Sularaha perioodiline väljavõtmine ei ole ettevõtluses tavapärane. Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuna võlgniku ei endine ega praegune juhatuse liige ei ole esitanud ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente, siis ei ole ajutine pankrotihaldur saanud kontrollida, kas sularaha kasutati ettevõtlusega seotud kulude kandmiseks. Ajutine pankrotihaldur märgib, et 30.06.2017. a bilansis on kajastatud raha kassas summas 71

687,31 eurot, 05.12.2017. a bilansis aga summas 18,94 eurot. Võlgniku juhatuse liige Xxxxselgitas, et 30.06.2017. a bilansi puhul oli tegemist korrigeerimata bilansiga, mis oli talle jäetud pärast Xxxx lahkumist. Antud asjaolud ning sularaha kasutamine vajavad täiendavat kontrollimist edasises menetluses. Võlgniku juhatuse liikme Xxxxesitatud andmete kohaselt on võlgniku varaks: Metsaveotraktor Ponsse, mis asus Venemaal ja on varastatud. Kaskokindlustusega tegeleb Ergo kindlustus ning kindlustusväärtuseks on 155 000 eurot; klientidelt saadud ettemaksud kogusummas 52 094,88 eurot järgnevalt: Qingdao Orient Star Wood 8 755 eurot; Silbertanne Holztehnik und Handels 12 125,44 eurot; Ahangai Yang Shang International 27 529,44 eurot; A.A.A. Tassa 3 685 eurot. Võlgniku poolt antud laenud kogusummas 136 356,89 eurot järgnevalt: East Bio Product Group OÜ (pankrotis) 67 338 eurot; AS TSM (kustutatud 09.08.2013. a) 9 778,87 eurot; East Gate OÜ 59 030,02 eurot. Võlgniku poolt tehtud ettemaksed kogusummas 370 459,85 eurot järgnevalt: AEM Group 245 394,40 eurot; OOO BBTG 124 880,56 eurot; Cone Center 134,40 eurot; Maersk 49,71 eurot; Elisa 0,78 eurot. Juhatuse liige Xxxxpeab ettemakseid AEM Groupile ja OOO-le BBTG ebatõenäoliselt laekuvateks. Võlgniku 05.12.2017. a bilansi kohaselt oli võlgnikul vara 642 418,63 eurot järgnevalt: Käibevara: Raha 3,66 eurot; Nõuded ja ettemaksed 2 212,68 eurot; Muud ettemaksed ja tagasinõuded 1 898,72 eurot; Muud lühiajalised nõuded 142 629,15 eurot; Varud (ettemaksed varude eest) 370 459,08 eurot. Põhivara: Pikaajalised finantsinvesteeringud 731,93 eurot; Materiaalne põhivara 124 483,41 eurot. Ajutise pankrotihaldur saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ning tuvastas, et võlgnik omab: Versobank AS-is arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXXXX , mille saldo 12.12.2017. a seisuga on 0,01 eurot. Arvelduskontol omab allkirjaõigust juhatuse liige Xxxx(ik xxxx) ning volikirja alusel Xxxx (ik xxxx). Mõlemad isikud omavad ligipääsu internetipangale. Kohustused panga ees puuduvad. Swedbank AS-is arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXX, mille saldo 11.12.2017. a seisuga on 2 eurot; allkirjaõiguslik isik on Xxxx(ik xxxx). Võlgnik omab telelepingut nr xxxx . Kohustused Swedbank AS-i ja Swedbank Liisingu AS-i ees puuduvad. Luminor Bank AS-is arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXXX, mille saldo 11.12.2017. a seisuga on -18 eurot; arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXXXXX , mille saldo 11.12.2017. a seisuga on 0,01 USD; arvelduskontot nr xxxxxxxxxx, mille saldo 11.12.2017. a seisuga on 0 RUB; arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxx mille saldo 11.12.2017. a seisuga on 0 eurot; arvelduskontodel nr xxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxxx tehingud puudusid. AS-is LHV Pank, Bigbank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, AS-is Coop Pank, Tallinna Äripanga AS-is, OP Corporate Bank plc Eesti filiaalis, AS Citadele banka Eesti filiaalis, AS-is SEB Pank, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis ja AS-is Inbank võlgnik kontosid ei oma. Luminor Liising AS-is, Swedbank Liising AS-is, Coop Liising AS-is, AS-is SEB Liising, SIA Unicredit Leasing Eesti filiaalis, OP Finance AS-iga, Citadele Leasing & Factoring OÜ-s ja ALG Liisingu AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Maanteeameti 11.12.2017. a vastuse kohaselt on liiklusregistris võlgniku nimel sõiduk reg nr xxxx, Ponsse Elephant, 2009. a. Metsatöömasina omanik on võlgnik ning kasutajad Xxxx ja Xxxx. Sõidukeid viimasel viiel aastal võlgniku nimelt võõrandatud/kustutatud ei ole. Vastutava kasutajana sõidukeid registreeritud ei ole. AS-i Eesti Väärtpaberikeskus andmetel võlgnik väärtpaberikontot ei oma. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu ja ei ole kuulunud. Äriregistri andmete kohaselt võlgnikul seoseid teiste äriühingutega ei ole. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmetele kohaselt on võlgniku varaks erinevad laenud ja ettemaksed, mis 05.12.2017. a bilansis on kajastatud summas 642 418,63 eurot, kuid reaalselt on nende laekumine ebatõenäoline. Põhivaraks olnud metsaveotraktor on väidetavalt Venemaal varastatud ning seda varana arvestada ei saa. Halduri hinnangul puudub võlgnikul käesoleval ajal vara, millel oleks reaalne turuväärtus või millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku juhatuse liikme Xxxxesitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi kogusummas 226

832,42 eurot järgnevalt: Haijme 15 000 eurot; Dexo Gr. 80 000 eurot; Vernare 3 000 eurot; Ferroland Invest OÜ 80 875,95 eurot; Xxxx 15 000 eurot; Xxxx5 000 eurot; Xxxx13 400 eurot; advokaat Venemaal xxxx 13 306,51 eurot; töötasu Xxxx1 250 eurot. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja OÜ Xxxxavalduse kohaselt on võlausaldaja põhinõude suurus võlgniku vastu 100 000 eurot. Võlausaldaja loovutas 400 000 euro suuruse osa laenulepingu järgsest nõudest koos lisanduvate kõrvalnõuetega Xxxx OÜ-le. Võlgniku 16.10.2017. a bilansi kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 816 535,26 eurot alljärgnevalt: Laenukohustused 621 534,86 eurot; Võlad tarnijatele 89 317,52 eurot; Võlad töövõtjatele 8 636,37 eurot; Maksuvõlad 14 783,74 eurot; Muud võlad 30 167,89 eurot; Saadud ettemaksed 52 094,88 eurot. Maksu- ja Tolliameti 13.13.2017. a teatise kohaselt ei ole võlgnikul seisuga 13.12.2017. a maksuvõlga, kuid Maksu- ja Tolliamet on korduvalt teinud korraldusi maksuvõla tasumiseks ja teostanud maksuvõla sundsissenõudmist. Võlgnikul on esitamata käibedeklaratsioonid 2017. a augusti ja septembri kohta ning tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioon 2017. a novembri kohta. Maksu- ja Tolliamet on teinud korraldusi tõendite esitamiseks ja teabe andmiseks seoses käibemaksukohustuslasena registreerimise avalduste esitamisega. 21.10.2015. a korraldusega nr 12.2-3/035026-1 kohustati võlgniku tõendama ja esitama dokumendid ettevõtlusega tegelemise kohta alates august 2015. a kuni korralduse täitmiseni. Kuna võlgnik korraldust ei täitnud, siis kustutati võlgnik käibemaksukohustuslaste registrist KMS § 22 lg 31 alusel alates 23.11.2015. a. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgniku nõuete saldod seisuga 13.12.2017. a järgmised: kohtutäituri arestinõue 423 029,60 eurot. Võlgniku ettemaksukonto saldo seisuga 13.12.2017. a on 4,96 eurot ja maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress on 2,22 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 07.12.2017. a vastuse kohaselt on võlgniku suhtes käimas neli täitemenetlust: sissenõudja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, nõue summas 37 eurot, kohtutäitur Katrin Vellet; sissenõudja Greenlight Credit & Collection, nõue summas 400 000 eurot, kohtutäitur Marek Laanemets; sissenõudja Greenlight Credit & Collection, nõue summas 95 000 eurot, kohtutäitur Marek Laanemets ja sissenõudja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond, nõue summas 91 eurot, kohtutäitur Mati Kadak. Võlgniku suhtes on lõpetatud 2 täitemenetlust. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole haldurile esitatud andmete põhjal tõendatud ega põhjendatud võlgniku väide, et Xxxx OY laenulepingust tulenev nõue on sissemakse osakapitali, mitte laenulepingust tulenev nõue võlgniku vastu. Xxxx OÜ on laenulepingu alusel 500 000 eurot võlgnikule üle kandnud ning tänaseks loovutanud nõuded OÜ-le Xxxx(100 000 eurot) ja OÜ-le Xxxx (400 000 eurot). Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 816 535,26 eurot. Ajutisel pankrotihalduril ei ole võimalik anda hinnangut vara tagasivõitmise võimalustele, kuna võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile esitanud nõutud raamatupidamisdokumente ega informatsiooni. Samas on ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et on võlgniku arvelduskontodel on perioodiliselt teostatud suures ulatuses sularaha väljamakseid. Sularaha kasutamist ettevõtlusega seotud kulude kandmiseks ei ole ajutisel halduril olnud võimalik kontrollida. Arvestades, et võlgnikul puudub teadaolev majandustegevus ning samuti vara, mille arvelt täita kohustusi, siis ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Vastavalt PankrS § 1 lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3

kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on teadaolevalt varasid raamatupidamisliku väärtusega 642 418,63 eurot ning kohustusi vähemalt 816 535,26 eurot. Võlgniku bilanss ei kajasta varade reaalset (turu)väärtust, kuna enamus nõudeid on ebatõenäoliselt laekuvad ning põhivaraks olnud metsatraktor on väidetavalt varastatud. Tõendamata on võlgniku väited, et OY Xxxx antud laen oli mõeldud sissemaksena omakapitali. Ajutisele haldurile on esitatud laenuleping ning võlgniku osanike leping, millest nähtub, et tegemist oli laenuga, mis tuleb võlgnikul laenusaajale tagastada. Ajutisel pankrotihalduril on raske hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna ajutine pankrotihaldur ei ole saanud tutvuda kõikide võlgniku raamatupidamisdokumentidega. Arvestades, et tehingud on toimunud Venemaal siis on halduril raskendatud kontrollida võlgniku esitatud väidete paikapidavust. Võlausaldaja väitel on võlgniku juhatus kuritarvitanud talle usaldatud rahalisi vahendeid ning seetõttu esitati kuriteoteade, kuid kriminaalmenetlust ei ole praeguse seisuga alustatud. Võlgnik väidab omakorda, et võlausaldajaga seotud isikud on tekitanud kahju alusetute toimingutega. Eeltoodud asjaolud vajavad kontrollimist edasises menetluses. Haldur ei välista, et juhatuse tegevuses võib esineda raskeid juhtimisvigu või kuriteo tunnuseid, kuid käesoleval ajal on ajutisel halduril olnud piiratud võimalused asjaolude kontrollimiseks. Edasises menetluses vajab kontrollimist kas võlgniku juhatus on äriühingu varasid ja raha kasutanud äriühingu huvides. 23.12.2014. a sõlmisid võlgnik ja Xxxx OY laenulepingu 12-1, mille alusel Xxxx OY laenas võlgnikule 500 000 eurot. Võlgniku arvelduskonto väljavõttest nähtub, et võlgniku juhatuse liige Xxxxon kolme kuu jooksul pärast laenusumma 500 000 eurot ülekandmist võtnud sularaha välja 55 000 eurot, kandnud 10 000 eurot iseenda arveldusarvele, kandnud 130 000 eurot äriühingu AEM Group Ltd kontole, 41 000 eurot äriühingu Ferroland Invest OÜ kontole ning 76 050 East Bio Product Group OÜ kontole. Sularaha kasutamist ettevõtlusega seotud kulude kandmiseks ei ole ajutisel halduril olnud võimalik kontrollida. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 3000 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palun dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige Xxxx, isikukood xxxx. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud aruandele ning need välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada North Gate Timber OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennok’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul võlgasid vähemalt 816 535,26 eurot, kuid varasid raamatupidamisliku väärtusega 642 418,63 eurot. Samas, võlgniku bilanss ei kajasta varade

reaalset (turu)väärtust, kuna enamus nõudeid on ebatõenäoliselt laekuvad ning põhivaraks olnud metsatraktor on väidetavalt varastatud. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur ei saa välistada, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatas väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot kohtu deposiiti. Võlausaldaja OÜ Xxxxon tasunud kohtu deposiitkontole kokku 3000 eurot. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud North Gate Timber OÜ juhatuse liige Xxxx(isikukood xxxx) ja endine juhatuse liige Xxxx(isikukood xxxx). Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1728 eurot (sh käibemaks) ja kinnitada kulutused summas 64 eurot (sh käibemaks). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1728 eurot (sh käibemaks) ning kinnitada kulutused summas 64 eurot (sh käibemaks). PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.