Pärnu Maakohus
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
26. jaanuar 2018, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Kohtunik
Toomas Talviste
Tsiviilasja number
2-17-15264
Tsiviilasi
Võlausaldaja J. T. pankrotiavaldus OÜ Saare kütteja veetööd suhtes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja J. T., lepinguline esindaja Liivi Tuus Võlgnik OÜ Saare kütte- ja veetööd Andrus Õnnik, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond
Ajutine pankrotihaldur
Lõpetada OÜ Saare kütte- ja veetööd, registrikood 11702931, asuk. Aida 5, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrata OÜ Saare kütte- ja veetööd ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), mis hüvitada võlausaldaja J. T. poolt 04.12.2017 kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Nimetatud tasu tuleb välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (konto nr EE861010902001530007 SEB Pank). Vabastada ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik tema kohustustest käesolevas menetluses. Määrata OÜ Saare kütte- ja veetööd dokumentide hoidjaks R. K. xxxxxxxxxxx).
(isikukood
Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord
Käesolev määruse peale võib võlgnik ja/või ajutine pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes
Tsiviilasi nr 2-17-15264 avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Võlausaldaja J. T. esitas kohtule 13.10.2017 pankrotiavalduse võlgniku OÜ Saare kütte- ja veetööd suhtes. Pärnu Maakohtu 16.10.2017 määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ning 12.12.2017 määrusega nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Sellele eelnevalt oli kohus 04.12.2017 määrusega kohustanud võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti x EUR pankrotimenetluse kulude katteks (tasumine toimus 04.12.2017). 08.01.2018 esitas ajutine pankrotihaldur (edaspidi haldur) kohtule aruande, milles palus: määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2500 eurot, mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; - kinnitada halduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), mis hüvitada avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest Tasu palub haldur määrata OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo; - määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige R. K. . Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 52 351.48 euro ulatuses ning vara puudub. Võlgnik tegutses alltöövõtjana Soome Vabariigis ehitusteenuste osutamisel. Tõenäoliselt maksti ümbrikupalka, finantsaruanded ei kajastanud objektiivselt tekkinud olukorda ja tegelikult oli äriühing juba suvel 2015 ilmselgelt maksejõuetu (probleemid algasid juba 2013.aastal). Majandusaasta aruanded on esitatud vaid aastate 2010-2011 kohta. Halduriga on suhelnud endine juhatuse liige R. K. , kes on haldurile edastanud ka ühingu bilansid ja kasumiaruanded seisuga 01.12.2014 ja 30.06.2015. Praegune juhatuse liige R. R. on ilmselt variisik (on praegu 45 ettevõtte juhatuse liige/likvideerija), kes keeldus avalduse materjalide vastuvõtmisest ega ole suhelnud halduriga. R. K. väitel ei olnud võlgnikul 30.06.2015 seisuga olulisi kohustusi ega kehtivaid rendilepinguid. Samas on võlgniku endise töötaja J. T. avalduste põhjal suvel ja sügisel 2015 tehtud võlgniku suhtes kaks töövaidluskomisjoni lahendit (mõisteti välja ligemale 17 000 EUR), maksuvõlad tekkisid veebruaris 2015 ning on tänaseks kasvanud koos välisriigi (Soome) nõudega, intresside ja sunnirahaga ligemale 22 000 euroni. Ettevõte on tegevuse lõpetanud 2015.aastal. Aruande koostamise ajaks ei ole ajutisele haldurile esitatud andmeid selle kohta, et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, millest lähtuvalt asub haldur seisukohale, et OÜ Saare kütte- ja veetööd maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Samas ei saa välistada, et osaühingu endise juhatuse liikme R. K. tegevuses olid kuriteo või raske juhtimisvea tunnused (ei esitanud õigeaegselt aruandeid, puudusid vajalikud algdokumendid, ei nõudnud sisse nõudeid aruandvatelt isikutelt). Samas on endine juhatuse liige teinud halduriga koostööd ja tema valduses on ühinguga seotud dokumendid. Haldur on kirjeldanud aruandes oma tegevust käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku x tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks x € /tunnis, on halduril õigus tasule summas x €. Kuna menetluses puuduvad vahendid täies mahus halduri tasu maksmiseks, siis tuleb taotleda halduri tasu hüvitamist avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Seega teeb haldur kohtule ettepaneku määrata tema tasuks x eurot ja sellele lisanduv käibemaks x eurot, mis mõista OÜ Andrus Õnnik Õigusbüroo kasuks välja.
2 (4)
Tsiviilasi nr 2-17-15264 Võlgnik 10.01.2018 toimunud kohtuistungil ei osalenud, kutse vastuvõtmisest juhatuse liige keeldus ning see jäeti temale postkasti. Kohus vaatas pankrotiavalduse läbi võlgniku osavõtuta. Haldur jäi oma aruandes toodu juurde, samuti nõustus aruandega avaldaja. Kohtu seisukohad, kohaldatav õigus Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul on kohustusi üle 52 000 euro ning vara 0 eurot, tuleb võlgnik lugeda maksejõuetuks. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub reaalne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus võlgniku varade suurendamiseks vähemalt pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikus ulatuses. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, välja arvatud PankrS § 3 sätestatud viisil raugemise vältimise korral. PankrS § 29 lg 3 alusel määras kohus 10.01.2018 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ja selle maksmise tähtajaks avaldajale, võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 24.01.2018. Teade ilmus 10.01.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotivara puudub ning seega puuduvad reaalsed võimalused kohustuste rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Maksejõuetuse põhjuste osas nõustub kohus halduriga, et see tekkis seoses maksuvõlgadega, ebaõige töötasu/lähetusrahade maksmisega ning töötajate lahkumisega ning võlgnik oli maksejõuetu juba 2015.aastaks. Ka pankrotiavaldusele lisatud töövaidluskomisjoni otsustest nähtub, et võlad olid võlgnikul avaldaja ees juba 2013.aasta juulist (päevarahade osas, töötasu võlgnevused alates 2015.aastast). Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on 96 eurot. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks summas x eurot (lisandub käibemaks x eurot). Haldur märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (x tundi, ajakulu sisuline jaotus on halduri poolt välja toodud) on tema tasuks x eurot, kuid palub pankrotivaras vahendite puudumist teades lähtuda avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Seega tuleb vastavalt halduri taotlusele kinnitada ajutise halduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks), mis maksta välja avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Kohus leiab, et tasu suuruse aluseks võetud 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-17-15264 tunnihind on mõistlik, kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Avalduselt tasutud riigilõiv tuleb jätta võlausaldaja enda kanda. Lisaks eelnevale tuleb käesoleva asja menetluse lõpetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Dokumentide hoidjaks tuleb halduri taotluse alusel määrata võlgniku endine juhatuse liige R. K. . Ajutine pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. PankrS § 29 lg 5 ja 8 kohaselt on haldur kohustatud võlgniku likvideerima kahe kuu jooksul määruse jõustumisest ning esitama töötukassale avalduse pankrotiavalduse esitanud töötajale hüvitise saamiseks saamatajäänud summade osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.