Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 1(3)

2-17-19277 Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Eesti Haigekassa esitas hagi kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nähtub Viru Maakohtu Narva Kohtumaja 22. märtsi 2017 kohtulahendist kriminaalasjas nr 1-17-402, et kostja on süüdi tunnistatud S T (edaspidi kannatanu) tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Narva Haigla poole. Hageja tasus SA-le Narva Haigla raviteenuste arvete seeria EI nr 2242027 ja seeria EI nr 2242036 alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 135,51 eurot ning maksis töövõimetuslehe nr 00104676 alusel perioodi 26.11.2016-11.12.2016 eest ajutise töövõimetuse hüvitist summas 173,54 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanu eest ja kannatanule ravikindlustushüvitisi kokku summas 309,05 eurot. Kannatanu vajas kostja teo tõttu tervisekahjustuste raviks tervishoiuteenuseid, mida kannatanule osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega leidis aset kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud raviteenuste arved ja töövõimetusleht. Kannatanu oli ravikindlustuse andmekogu andmetel ravikindlustushüvitiste saamise ajal ravikindlustatud RaKS-e alusel. Kannatanule võimaldatud tervishoiuteenused on osutatud meditsiinilisel näidustusel ja kantud tervishoiuteenuste loetellu. Viru Maakohtu 22. märtsi 2017 lahendist kriminaalasjas nr 1-17-402 nähtub, et nimetatud kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja. Hageja saatis 04. aprillil 2017 kostjale õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks nõudeavalduse nr 5-3.4/11142-1 summas 309,05 eurot kostja elukoha, rahvastikuregistri ja e-posti aadressile aadressile. Kostja ei ole hagejale vastanud ning käesoleva ajani on kahju hüvitamata. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 309,05 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 08. jaanuaril 2018 (t.l.-25). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

2(3)

2-17-19277 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastust hagile ei esitanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 231 lg 2 alusel loeb kohus hageja esitatud ja kostja poolt omaksvõetud asjaolud tõendatuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks 309,05 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on avaldanud, et hagejal menetluskulud puuduvad (t.l.-3) ning seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.