Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2018, Tartu
Tsiviilasja number
2-16-129736
Tsiviilasi
OÜ Hiolen hagi KÜ Malmitare vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 500 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 29. septembri 2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Hiolen apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): OÜ Hiolen (registrikood 12530714), seaduslik esindaja Oleg Hrustaljov, lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Vastustaja (kostja): KÜ Malmitare (registrikood 80175972), seaduslik esindaja Olga Zaugarova, lepinguline esindaja Rinat Šaidullin
esindajad
Maakohtu põhjenduste kohaselt puudub poolte vahel vaidlus selles, et nad sõlmisid 16. augustil 2014 töövõtulepingu. Vaidlus puudub ka selle üle, et töövõtulepingus kokkulepitud töö tehti ära, tellija võttis töö vastu ja lepingus kokkulepitud tasu maksti täies ulatuses osamaksetena välja. Vaidlus on selle üle, kas pooled sõlmisid kokkuleppe lisamaterjalide ostmise ja nende maksumuse hüvitamise osas ehk 4. novembri 2014 arve nr 40 põhjendatuse osas. Maakohus selgitas, et vastavalt töövõtulepingu punkti 9 alapunktile 9.1 toimub lepingusse muutuste kandmine poolte kirjaliku nõusoleku alusel ning lepingu muutmist taotlev pool esitab seejuures kirjaliku taotluse ja teine lepingupool on kohustatud vastama kirjalikult viie tööpäeva jooksul taotluse saamisest. Hageja seaduslik esindaja seletas vande all, et lepingu teksti koostas ta ise. Pooled ei vaidle selle üle, et kokkulepet ei vormistatud töövõtulepingu alapunktis 9.1 ettenähtud korras, kuid hageja on arvamusel, et kokkuleppe sõlmimist tõendab arve nr 40 selgitus. Maakohus nõustus kostja käsitlusega, et kostja seadusliku esindaja allkiri arvel nr 40 kinnitab arve kättesaamist ja ei anna alust arvata kokkuleppe sõlmimist ning viide VÕS §-dele 9 ja 13 ei ole antud juhul asjakohane. Muid tõendeid ei ole hageja kohtule esitanud. Maakohus leidis, et kui väidetav kokkulepe oleks sõlmitud, pidanuks see kajastuma töö vastuvõtmise 20. oktoobri 2014 aktis ja/või 30. novembri 2014 lõpparves nr 46. Nendest tõenditest ja poolte kirjavahetusest kokkuleppe sõlmimist ei tulene. Nii töövõtulepingus kui ka tööde vastuvõtmise aktis on katusekatte materjaliks märgitud „klassik plural (pural) RR21“ ning sama materjal kajastub ka vaidlusaluses arves nr 40. Katusematerjalide muutmise vajadus ja sellega seotud tasu suurenemine kostja 13. augusti 2014 juhatuse koosoleku protokollist nr 5/2014 ei nähtu. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et hageja nõue ei ole tõendatud ja jättis hagi rahuldamata.
ei saa tugineda lepingutingimusele, milles on ette nähtud, et lepingut muudetakse üksnes teatud vormis. Samuti ei saa kostja poolt arve nr 40 allkirjastamist käsitada nõustumuse andmisena uue lepingu sõlmimiseks. VÕS §-st 9 tulenevalt sõlmitakse leping vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel. VÕS § 20 lg 1 järgi on nõustumus otsese tahteavalduse või mingi teoga väljendatud nõusolek sõlmida leping. Ringkonnakohus on seisukohal, et kostja ei ole andnud nõustumust lepingu sõlmimiseks. Arve nr 40 allkirjastamisest ei väljendu kostja tahet tuua kaasa õiguslik tagajärg, vaid nagu eelnevalt mainitud, märgib kostja allkiri arve vastuvõtmist. Ka Riigikohus on 17. detsembri 2009 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-144-09 p-s 11 asunud seisukohale, et arve vastuvõtmise kohta antud allkirja ei saa reeglina käsitada arvele sisulise nõustumuse andmisena ning seda ei saa lugeda otseseks või kaudseks tahteavalduseks, millest nähtuks soov tuua kaasa õiguslik tagajärg. Ringkonnakohus märgib, et praegusel juhul ei ole kohtule esitatud ka selliseid asjaolusid, mille kohaselt saaks tahteavalduseks lugeda kostja vaikimist või tegevusetust (VÕS § 20 lg 2). Ringkonnakohus leiab, et lepingu sõlmimist ei saa tõendatuks lugeda ka hageja seadusliku esindaja vande all antud seletustega. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.