2-17-14308/20 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud Võlausaldaja Osaühing Blueline Invest esitas 26.09.2017 kohtule avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku põhivõlgnevus võlausaldaja ees 19 120 eurot, mis tuleneb Transvel Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses korraldatud enampakkumiselt kahju tekitamisest tuleneva Transvel Grupp OÜ (pankrotis) nõudeõiguse võlgniku vastu omandamisest võlausaldaja poolt. Nimetatud võlgnevus on Harju Maakohtu 11.07.2017 kohtuotsusega võlgnikult võlausaldaja kasuks välja mõistetud. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja tugineb PankrS § 10 lg 2 p 5. Võlgniku asukoht on võlausaldajale teadmata. Kohus kohustas 19.10.2017 võlausaldajat tegema ajutise halduri tasu ja kulude katteks ettemaks summas 1500 eurot. Võlausaldaja tegi ettemaksu 26.10.2017. Kohus võttis 27.10.2017 määrusega avalduse menetlusse. Võlgnikule toimetati kohtukutse kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Võlgnik 13.11.2017 kohtuistungile ei ilmunud. Kohus määras 15.11.2017 ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 04.01.2018 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on XXX kohustuste suuruseks vähemalt 25 918,63 eurot ning likviidne vara puudub, millele saaks sissenõuet pöörata. Ajutine haldur märgib, et osalused ettevõtetes Coldway OÜ (kustutamishoiatus), OÜ Vahetusveeb (pankrotis), Transvel Grupp OÜ (pankrotis) on väärtusetud. Aruande kohaselt pole võlgnikul pole ka sõidukeid ega kinnisvara. Võlgniku suhtes on algatatud 4 täitemenetlust. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Aruandes leitakse, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu. Aruande kohaselt vajaks täpsemat analüüsi vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise seisukohalt kinnisvaratehing, mille raames võlgnik võõrandas 04.09.2015.a. Lembit ja Vaike Peetrile (suure tõenäosusega on lähikondsed) kinnisasja

registriosa numbriga 564106. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgnik ei ole esitanud kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotlust. Ajutine haldur on seisukohal, et kui pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei tee pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu, siis tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele ei esitanud. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Samuti pole võlgnik esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude arvestusele. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata XXX pankrotihaldurina. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 25 918,63 eurot ning vara, millele saaks sissenõuet pöörata, selliste kohustuste täitmiseks puudub. Kohus nõustub, et võlgniku osalused ettevõtetes on väärtusetud, sest nende suhtes on välja kuulutatud pankrot või tehtud kustutamishoiatus. Samuti puudub ettevõtetele majandustegevus. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama sätte lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 järgi kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamiseks siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 08.01.2018 määrusega XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda selleks ettenähtud kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 800 eurot hiljemalt 15.01.2018. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldaja tasus vastava summa 12.01.2018. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutab XXX pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 39 lg 1 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale

asjakohase märkuse tegemiseks. PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 04.01.2018 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 8,8 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 85 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 897,60 eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 122,16 eurot (sealhulgas käibemaks), kõik kokku 1019,76 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused pankrotivara arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole nr EE462200221056801647. Eeltoodu alusel mõistab kohus välja ajutise halduri tasu 897,60 eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise 122,16 eurot (sealhulgas käibemaks) pankrotivara arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole nr EE462200221056801647. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik