Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 02.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-585/47
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.01.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 875

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-585

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Kohtujurist

Jekaterina Pavlenko

Määruse tegemise päev ja koht

02. jaanuar 2018, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-17-585

Kohtuasi

J V hagi Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: J V (IK XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja RÕA korras: Valli Murde (e-post: XXX) Kostja: Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD (RK 10855041, asukoht Kerese 11, 20309 Narva; e-post [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: Valeri Simson XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada J V (IK XXX) ja Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD (RK 10855041) vahel 02.01.2018 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD loobub võlgnevusest summas 562,53 eurot, mis on arvutatud lähtudes poolte vahel 17.11.2016 sõlmitud Kokkuleppest võlgnevuse maksmise kohta nr VL/3879, võlgnevuseks on fikseeritud kokku 762,53 eurot ning seisuga 17.11.2016 on eelmärgitud võlgnevuse katteks tasutud 50,00 eurot (kokku jääk 712,53 eurot). Kompromissilepingu allkirjastamisega loevad pooled 17.11.2016 Kokkuleppe võlgnevuse maksmise kohta nr VL/3879 tühistatuks.

2.Pooled lepivad kokku ning kinnitavad, et J V võlgnevus Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD ees moodustab kompromissilepingu sõlmimise seisuga 150 (ükssada viiskümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.J V tasub kompromissilepingu p-des 3 ja 4 märgitud maksed Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD arveldusarvele XXX AS-is SEB Pank. II. Lõpetada menetlus J V hagis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks. III. Pooled kannavad oma menetluskulud ise. Pooltele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. IV. Hageja J V menetlusabi ja riigi õigusabi kulud jätta riigi kanda. Riigi õigusabi tasu ja kulud määrab kohus eraldi määrusega. Määrus saata pooltele ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-585, J V hagis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu võlgnevuse puudumise tuvastamiseks. Pooled esitasid 02.01.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus J V ja Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses 2 (4)

2-14-53159 poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb poolte taotlus rahuldada ja vähendada vastavalt poolte kokkuleppele edasikaebamise tähtaega kuni kahe päevani. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei ole antud asjas pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Hagejale oli antud menetlusabi hagiavalduse esitamisel ning riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu- ja kulud. TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 190 lg-te 4 ja 7 järgi kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatut. Käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette 3 (4)