2-17-115697
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tamara Šabarova
Kohtujurist
Olga Dmitrijeva
Määruse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-115697
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi AXX AXXi vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Osaühing (lühend OÜ) Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Gerda Kabrits
Kostja:
AXX AXX (isikukood xxx), lepinguline esindaja Jana Kaup
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi 1(3)
2-17-115697 taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses OÜ Aktiva Finants hagi AXX AXXi vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Hansapost OÜ on 19.19.2014 sõlminud osamaksetega tasumise müügilepingu nr HANS25352. Hansapost OÜ edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank, kellel on sõlmitud Hansapost OÜ-ga faktoorileping Kostja kohustus krediidisumma 174,99 eurot tagastama vastavalt lepingu tingimustele. Kostja esitas vastuväite hageja nõudele, et väidetav laenuleping oli sõlmitud kostja nimel pärast tema vana isikutunnistuse kehtetuks tunnistamist 01.07.2014. Kuivõrd müüja lepingu sõlmimisel ei kontrollinud isikutunnistuse kehtivust, ei tuvastanud tegelikku isikut, seega on see müüja hooletus või isegi tahtlus. Hageja esitas 08.12.2017 avalduse hagist loobumiseks. Hageja selgitab, et kostja on siiski kaubast loobunud, kuid ekslikult on jäänud leping jõusse. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Menetluskulusid kostja ei esita.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 2(3)
2-17-115697 Kohus leiab, et hageja ja kostja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Käesolevas menetluses ei esine aluseid menetluskulude teisiti jaotamiseks. Kostja on avaldanud, et ei esita menetluskulusid. Seega ei tee kohus menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Riigilõivu tagastamine Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p 2, palub hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 75 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool ehk 37,50 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.