lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14189/11

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-14189/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
763
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mihkel Roos

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-14189

Tsiviilasi

XXXX kaebus kohtutäituri otsuse peale täiteasjas nr XXXX

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): XXXX (isikukood XXXX), lepingulised esindajad advokaat Maria Abramenkova ja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Puudutatud isik I: kohtutäitur Risto Sepp Puudutatud isik II (sissenõudja): XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kaebus jätta rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta XXXX kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lõikele 2.

1(3)

ESITATUD ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.XXXXesitas 22.09.2017 kohtule kaebuse kohtutäituri 11.09.2017 otsuse peale täiteasjas nr XXXX . Kohtule esitatud kaebuse kohaselt kohtutäitur algatas täitemenetluse täitmisavalduses märgitud asjaolusid kontrollimata ja kohtutäitur lähtus otsuse tegemisel ainult sissenõudja poolt esitatud ebatäielikust e-kirjavahetusest XXXXja sissenõudja vahel.
2.Kohtutäitur Risto Sepp oli seisukohal, et kohtutäitur ei kontrolli enne täitemenetluse algatamist asjaolude tõepärasust (3-2-1-63-17 p 32), täitemenetluse algatamisel oli seaduspärane alus. Kaebaja ei ole täitnud kohtulahendiga ettenähtud korda lubada lapsega suhtlust igal päeval elektroonilise suhtlusvahendi vahendusel.
3.Sissenõudja XXXX oli seisukohal, et kaebus tuleks jätta läbi vaatamata või rahuldamata. Avaldaja tugineb kohtutäituri otsuse vaidlustamisel materiaalõiguslikele asjaoludele, kohtutäitur ei ole rikkunud täitemenetlusõiguse normi, eeldused täitemenetluse algatamiseks on täidetud, kohtutäitur ei saa sisuliselt hinnata dokumente, kohtutäitur oli kohustatud täitemenetluse algatama, kaebus on ka sisuliselt põhjendamatu, avaldaja on rikkunud kohtulahendit ja suhtluskorda.
4.Suulisel ärakuulamisel sissenõudja avaldas, et ei anna nõusolekut kaebuse muutmiseks vastavalt avaldaja 27.11.2017 menetlusdokumendile.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 ja § 23 lg 1 alusel tuleb kaebus jätta rahuldamata.
6.TMS § 218 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub; kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa; kohus vaatab kaebuse kohtutäituri otsuse peale läbi hagita menetluses. Täitemenetluse alustamist reguleerib TMS 3. peatüki 1. jagu. TMS § 23 lg 1 esimese lause kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel.
7.TsMS § 229 lg 2 kohaselt võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus; hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu tõendusvahendi, muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all.
8.XXXX (võlgnik) esitas kohtutäitur Risto Sepale kaebuse täiteasjas nr XXXX kohtutäituri tegevuse peale, mille kohaselt kohtutäitur alustas täitemenetlust täitmisavalduses märgitud asjaolusid kontrollimata. Käesolevas, kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise asjas tuleb kontrollida, kas kohtutäitur alustas täitemenetlust õiguspäraselt.
9.Menetlusosaliste kirjalike seletustega ja täitedokumendiga on tõendatud, et kohtutäitur alustas täitemenetlust nõuetekohase täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel. Eeltoodust tulenevalt alustas kohtutäitur täitemenetlust õiguspäraselt TMS § 23 lg 1 esimese lause järgi. TMS § 8 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks.

2(3)

10.Vastuseks avaldaja väidetele märgib kohus järgmist. 27.11.2017 menetlusdokumendis esitatud väited täitemenetluse lõpetamise kohta ei oma asjas tähtsust, sest täitemenetluse alustamise õiguspärasus ei saa sõltuda sellest, kas täitemenetlus kuuluks lõpetamisele täitmisavalduses esitatud nõude ja suhtluskorra täitmise tõttu. Seadus ei näe ette täitmisavalduses asjaolude esitamist ega seda, et kohtutäitur võiks enne täitemenetluse alustamist asjaolusid kontrollida. Kohtutäituri käitumine TMS § 23 lg 1 järgimisel ei ole antud juhul olnud vastuolus kohustusega olla erapooletu ja äratada üldist usaldust ega hea usu põhimõttega. Kohtutäitur andis võlgnikule täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja. Kas kohtutäituri otsus kohtutäiturile esitatud kaebuse kohta sisaldab üksnes asjakohaseid põhjendusi, ei oma asjas tähtsust, sest kohtutäituri otsuse põhjendused ei saa olla otsuse tühistamise aluseks, välja arvatud juhul, kui otsus on täielikult motiveerimata (TMS 217 lg 5). Kohtutäituri otsus täitemenetluse alustamise peale esitatud kaebuse rahuldamata jätmise kohta sisaldas põhjendavat osa ja oli õiguspärane. Puudub alus otsuse tühistamiseks. Menetlusosaliste tõenditena esitatud dokumendid ei oma asjas tähtsust, sest ei puuduta täitemenetluse alustamise eeldusi, vaid täitedokumendis kajastatud kohustuste täitmist.
11.Menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 7 teise lausel alusel jätta avaldaja kanda. TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine takistaks menetlust lõpetava lahendi tegemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium