lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-15210/9

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-15210/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
618
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roosoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-15210

Tsiviilasi

V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja pankrotiasja edastamine kohtualluvuse järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 13. oktoobri 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.T. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): V.T. (isikukood XXXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 13. oktoobri 2017 määrus ja saata V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.V.T. esitas 12. oktoobril 2017 Viru Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.

MAAKOHTU LAHEND

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Viru Maakohus keeldus 13. oktoobri 2017 määrusega V.T. avaldust pankroti väljakuulutamiseks TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmast ja andis pankrotiavalduse, juhindudes TsMS § 372 lg-st 7 ja § 75 lg-st 2, üle Pärnu Maakohtule. Maakohus tuvastas, et V.T. elukoht on Pärnu Maakohtu teeninduspiirkonnas. Pankrotiseaduse § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Eeldatakse, et võlgniku asukohaks on üks aasta enne pankrotiavalduse esitamist registris märgitud asukoht, kui ei tõendata, et võlgniku asukoht on mujal. Avalduses on avaldaja elukohaks märgitud XXX alevik Iisaku vald Ida-Viru maakond, kuid seda tõendatud ei ole. Avaldaja elukoht on alates 1996 olnud Pärnu maakonnas. Rahvastikuregistri elektroonilises andmebaasis on avaldaja elukohaks registreeritud alates
27.juunist 2017 XXX Sindi Pärnu maakond. Sama aadressi on avaldaja nimetanud enda elukohana ka varasemates kohtumenetlustes. Nimelt täpsustas avaldaja tsiviilasjas nr 2-17-14465, et avalduses märgitud aadress XXX kuulub tema sõbrannale ning avaldas tsiviilasjas nr 2-17-8189 24. augustil 2017 toimunud kohtuistungil enda elukoha aadressina XXX Sindi Pärnu maakond.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.V.T. esitas määruskaebuse, milles taotles Viru Maakohtu 13. oktoobri 2017 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt elab V.T. koos oma alaealise lapse D.T. IdaVirumaal, mitte Pärnumaal. Ta ei saa elukohta avalikustada A.T. ähvarduste pärast enda ja oma lapse turvalisuse huvides. Kuna avaldaja tegelik elukoht on Ida-Virumaal ja laps alles 10kuune, ei saa ta pika vahemaa tõttu Pärnu Maakohtus kohtuistungil osaleda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 13. oktoobri 2017 määrus tuleb tühistada ning V.T. avaldus pankroti väljakuulutamiseks tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
5.PankrS § 4 lg 2 kohaselt esitatakse pankrotiavaldus kohtule võlgniku üldise kohtualluvuse järgi. Antud juhul on võlgnik (füüsiline isik) esitanud ise pankrotiavalduse ning seetõttu tuleb kohtualluvuse määramisel lähtuda TsMS § 79 lg-st 1, mille kohaselt füüsilise isiku vastu võib hagi esitada tema elukoha järgi. TsÜS § 14 lg 1 järgi isiku elukoht on koht, kus isik alaliselt või peamisel elab. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib elukjoht üheaegselt olla mitmes kohas. Võlgnik V.T. on ise määratlenud oma elukohana XXX Iisaku alevik Iisaku vald Ida-Viru maakond. Ebaõige on maakohtu seisukoht, et kuna rahvastikuregistri elektroonilises andmebaasis on võlgniku elukohaks registreeritud alates 27. juunist 2017 XXX Sindi Pärnu maakond, siis ta elabki registris märgitud aadressil ning pankrotiavaldus allub Pärnu

Maakohtule. Rahvastikuregistrisse tehtud kanne ei ole määrava tähendusega isiku elukoha määramisel, oluline on ikkagi see, kus inimene tegelikult elab. Kuna V.T. enda väitel elab ta tegelikult Ida-Virumaal, siis allub tema poolt esitatud pankrotiavaldus PankrS § 4 lg 1 ja TsMS § 79 lg 1 alusel Viru Maakohtule ning Viru Maakohus on põhjendamatult keeldunud V.T. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.

6.Viru Maakohus on 6. novembri 2017 määrusega andnud V.T. le menetlusabi ning võimaldanud tal tasuda määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 50 eurot kahe osamaksena. Kuna määruskaebus kuulub rahuldamisele, siis on V.T. l õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel riigilõivu tasutud osamaksete tagastamist. Määruse peale ei saa TsMS § 372 lg 5 alusel esitada edasikaebust Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja