Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine
Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Leanika Tamm 16. august 2024, Pärnu 2-23-15640 A.M.i hagi V.M.i vastu varalise kahju hüvitamiseks Hagi tagamise taotluse lahendamine Hageja: A.M., isikukood xxxxxxxxxxx; viibimiskoht: Xxxxxxxxxxx) Kostja: V.M. Kirjalik menetlus
A.M. esitas 05.11.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse V.M.i vastu abielu lahutamiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohus 15.01.2024 määrusega keeldus A.M.i hagi V.M.i vastu varalise kahju hüvitamiseks menetlusse võtmast ning 02.02.2024 määrusega keeldus Pärnu Maakohus menetlusse võtmast A.M.i hagi V.M.i vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohus 13.03.2024 lahutas A.M.i ja V.M.i abielu, mis registreeriti xxxxxxxxxxx Viru Vanglas Jõhvi notari Andrei Lõssenko poolt. Kohtuotsus jõustus 18.03.2024. Tallinna Ringkonnakohus 23.04.2024 määrusega jättis Pärnu Maakohtu 02.02.2024 määruse muutmata ning rahuldas A.M.i määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu 15.01.2024 määruse resolutsiooni p 2 ja saatis A.M.i 5000 euro ja viivise saamiseks esitatud nõude menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale maakohtule.
14.08.2024 esitas hageja hagi tagamise taotluse. Hageja taotleb hagi tagamiseks seada kostjale kuuluvale sõiduautole Audi A6 (registrinumber xxxxxxxxxxx) käsutamise ja kasutamise keeld ning lubada kohtutäituril see arestida ja võtta kohtumenetluse ajaks hoiule ning teha sõidukite andmebaasis vastav käsutuskeeld või arest nähtavaks tegevad kanded.
Avaldust põhjendab hageja järgmiselt. Kostja osas on Viru Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-17-15210 välja kuulutatud pankrot. Kostja on omandanud 2022.a
2-23-15640 Saksamaal sõiduauto Audi A6 (numbrimärk xxxxxxxxxxx), millega ta saabus Eestisse 2022. aasta kevadel transiitnumbritega ja võttis Eestis selle arvele. Hagejale ei ole teada kas sõiduk on hetkel kostja nimel või mitte, kuid ei välista, et kuna kostja ise on kuulutarud pankrotti, siis vara varjamiseks võib sõiduk olla kostja vanaisa või poja nimel või A.Z.i nimel. Sõiduki turuväärtus on 1000–1500 eurot. Muu vara, mille arvelt oleks võimalik hagi rahuldamisel nõudeid sisse nõuda kostjal puudub. Samuti puudub kostjal stabiilne ja piisav sissetulek. Hageja rõhutab, et sõiduki arestimine on vajalik vara säilitamise ja selle võõrandamise vältimiseks, et tagada kohtuotsuse täimine.
Kohus leiab, et hagi tagamise taotlus tuleb jätta rahuldamata.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.
TsMS § 378 lg 1 p 2 järgi on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. Seega peab hagi tagamise abinõu kohaldamiseks olemas olema vara, mis kuulub kostjale.
Hageja taotleb sõiduauto, numbrimärgiga xxxxxxxxxxx arestimist. Tegemist on Transpordiregistrisse Kohus tegi 15.08.2024 päringu Transpordiameti registris sõidukile registreerimismärgiga xxxxxxxxxxx. Nimetatud sõidukit Eesti transpordiregistris ei ole. Tuvastamaks kostjal vara olemasolu tegi kohus liiklusregistrisse päringu sõiduki numbrimärgiga, ühtegi positiivset tulemust register ei andnud. Samuti ei ole kostja registreeritud ühegi sõiduki omanikuks ega kasutajaks. Kuna hagi eeltagamise taotluse objektiks oleva vara olemasolu ei ole tõestatud ning kostja omandis ei ole ühtegi sõidukit, ei ole kohtul võimalik hagi tagada.
Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes Tsms § 384 lg 2 jätab kohus A.M.i 14.08.2024 hagi tagamise taotluse rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.