Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajal jäi saamata 361 896,89 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud, uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad, halduri büroo ja muu vajaliku administratiivse kulu kannab pankrotihaldur tasu arvelt ja palub nimetatut arvestada tasu taotlemisel. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks on muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik muutunud maksejõuetuks seoses soovimatusega jätkata äriplaani realiseerimist. Võlgniku 2016 majandusaasta on võrreldes varasema tegevusajaga olnud kahjumlik. Tegevuse lõpetamisega on ülesse jäänud üksnes maksukohustused. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja PankrS § 162 lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt PankrS § 65 lg 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 2 kohaselt ei võeta tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli olemas võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal. Arvestades, et võlgniku vara ainult sellisest varast koosneb, on halduri hinnangul põhjendatud tasu määramisel arvestada halduri poolt tehtud tööd lähtudes tööajaarvestusest. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kuivõrd pankrotimenetluse käigus pankrotivarasse täiendavalt vara ei laekunud, on kohtu hinnangul õiglane, et halduri tasu arvestus toimub lähtuvalt tema töötundide arvestusest, mitte PankrS § 65 lg 2 alusel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23

lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud vajalikke pankrotimenetluse toiminguid ning on esitatud aruande kohaselt kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,65 tundi. Haldur palub määrata tasu summas 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks summas 200 eurot, kokku 1 200 eurot. Arvestades, et haldur on menetluses kulutanud 13,65 tundi, teeb see tunnitasuks 73,26 eurot. Võlgnikul ja võlausaldajal taotletud halduri tasu osas vastuväiteid ei ole. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu, so 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldaja ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasuks 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks summas 200 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist taotlenud ei ole, vaid on lõpparuandes märkinud, et kannab vajalikud kulutused tasu arvelt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata XxxxOÜ endine juhatuse liige Xxxx (isikukood xxxx).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.