2-17-110643
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
20.11.2017. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-17-110643
Tsiviilasi
Mxxxxxxxx Vxxxxx hagi Mxxxxx xxxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla ja kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi aeg
Hageja: Mxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Hageja lepinguline esindaja: JxxxxSxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Kostja: Mxxxxx Lxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) 06.11.2017. a
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
summas 214,93 eurot ja muude kommunaalteenuste eest summas 383,17 eurot).
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.
Pooled jõudsid istungil vaidluseseme suhtes kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.
Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. Elektrienergia ja kommunaalteenuste eest võlguoleva summa üle pooltel vaidlust ei ole. Lisaks sellele on pooled esitanud nii kirjalikult kui ka suuliselt kohtuistungil oma väiteid ja seisukohti, s.h. kumbki pool on teise poole vastu esitanud muu rahaliselt hinnatava nõude. Nõuded teineteise vastu on võrreldavas suuruses. Pooled käsitlesid oma tõendamiskoormist ja võimalikke kulusid ning väljendasid nõusoleku tasaarvestamiseks. Pooled arutasid ka sõlmitud kompromissi täitmise tähtaega ja selles osas kokkuleppele ei jõudnud. See ei takista kompromissi sõlmituks lugemist, kuna otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine lahendis ei ole kohustuslik. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissiga kokku poolte menetluskulude jaotuses. Seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 205 eurot, kokku 250 eurot. Nõudelt on tasutud riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.