Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr: 2-17-109202
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Tsiviilasja number
2-17-109202
Määruse tegemise aeg ja koht
16.11.2017, Tallinn
Kohtukoosseis
Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Reet Allikvere ja Ele Liiv
Kohtuasi
Eesti Inkasso OÜ hagi EZ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
1301 eurot 75 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 26.09.2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Eesti Inkasso OÜ apellatsioonikaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellant) Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), esindaja Olesja Polehhina Kostja (vastustaja) EZ (isikukood XXXXXXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi nr: 2-17-109202 seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetluse käik
Tsiviilasi nr: 2-17-109202 kolmekordset seadusjärgset viivisemäära, mistõttu on laenulepingu üldtingimuste p 8.1 tühine võlgnetavalt summalt aastas arvutatava 40,15% (0,11% päevas) suuruse viivisemäära osas, sest viivisenõudega sellises määras on kostja kahjuks oluliselt kõrvale kaldutud poolte õiguste ja kohustuste tasakaalust. Maakohus leidis, et kuna 40,15% suurune viivisemäär aastas on kostjat ebamõistlikult kahjustav ning seetõttu tühine, tuleb VÕS § 41 järgi kohaldada tühise tingimuse asemel seadusest tulenevat regulatsiooni, s.o praegusel juhul VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud viivise seadusjärgset määra. Eelmärgitut arvestades mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis 87 eurot 57 senti ja viivise TsMS § 367 alusel alates 07.06.2017 kuni põhinõude tasumiseni. Apellatsioonkaebus
Tsiviilasi nr: 2-17-109202 415 sätestatud korras kaja esitanud. Otsuse on seaduses sätestatud tähtaja jooksul vaidlustanud üksnes hageja (TsMS § 420 lg 1). Kooskõlas TsMS § 651 lg-ga 1 kontrollib ringkonnakohus maakohtu otsuse seaduslikust ja põhjendatust vaid osas, mille peale on edasi kaevatud. Hageja on maakohtu otsuse vaidlustanud osaliselt viivisenõude rahuldamata jätmise osas.
lg 5 tähenduses. Apellatsioonkaebuses hageja ka ei vaidlusta seda, et 09.09.2016 sõlmitud laenulepingut tuleb käsitleda tarbijakrediidilepinguna. Maakohus leidis kolleegiumi hinnangul õigesti, et kostjaga sõlmitud laenulepingu üldtingimuste p-s 8.1 sätestatud viivisemäär ületab VÕS § 113 lg 1 teise lause järgset viivisemäära enam kui kolm korda. Apellatsioonkaebuses hageja kohtu seda järeldust ka ei vaidlusta.
Tsiviilasi nr: 2-17-109202 intressimääraga samas suuruses viivisemäära kokkulepe ei ole tarbijat (kostjat) ebamõistlikult kahjustav ja seetõttu tühine.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere
(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.