Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht
24.10.2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-14743
Tsiviilasi
OÜ MALMI KOLM avaldus vähendamiseks ja suurendamiseks
Vaidlustatud lahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 14.09.2017 eitav kandemäärus M 10124153/7
osakapitali
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ MALMI KOLM määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja
Avaldaja OÜ MALMI KOLM (registrikood 11576045), esindaja vandeadvokaat Ahti Kuuseväli
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad (ÄS § 218 lg 2) ning asuda seeläbi teostama osanikuõigusi. Määruskaebus
otsuse esitamisel peab registripidaja kontrollima peale dokumendi enda olemasolu ka nt üldkoosoleku pädevust ja otsuse vastuvõtmise protseduurilise korra järgimist. Viimase hulka kuulub ka koosoleku kokkukutsumise korra kontrollimine, mille korrektne teostamine on kehtiva otsuse vastuvõtmise eelduseks. Nimelt, kui osanike koosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole osanike koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik osanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui osanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida (ÄS § 1721). Seda isegi siis, kui osanik, kelle suhtes on koosoleku kokkukutsumise korda rikutud, on vähemusosanik. Eelnev on sätestatud selleks, et tagada osanikele võimalus saada teada, kus ja millal koosolek toimub ning mida seal otsustama hakatakse, ja ennast koosolekuks ette valmistada ning seal informeeritult hääletada (Riigikohtu 12.04.2017 otsus nr 3-2-1-10-17). Praegusel juhul ei olnud see ühele osanikule (OÜ Kross & Partnerid) tagatud. Tegu on olulise puudusega sõltumata sellest, et põhjuseks, miks osanikule koosoleku teadet ei edastatud, seisnes asjaolus, et ühing oli registrist kustutatud. Õigusvõimetu ühing ei saa kanda ka koosoleku kutse kättesaamise riisikot. Viidatud olulise puuduse tõttu jättis registripidaja õigesti avalduse rahuldamata ja taotletud kanded registrisse tegemata. Kehtiva osanike otsuse tegemiseks on vajalik OÜ Kross & Partnerid likvideerimismenetluse läbiviimine, kui ühingu suhtes ei ole veel likvideerimist toimunud (ÄS § 60 lg 5). Menetluse käigus müüvad likvideerijad ühingu vara (ÄS § 209 lg 2), sh osaluse avaldajas, mille tagajärjel vahetub avaldaja osanike ring. Senikaua on likvideerijatel kõik juhatuse õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus likvideerimise olemusega (ÄS § 209 lg 1 esimene lause), võimaldades avaldajal võtta üldkoosolekul vastu kehtivaid otsuseid. Kui OÜ Kross & Partnerid suhtes on likvideerimismenetlus varem läbi viidud, siis on võimalik olukorras, kus ilmneb pärast osaühingu registrist kustutamist, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, huvitatud isiku nõudel kohtul otsustada täiendav likvideerimine ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad (ÄS § 218 lg 2). TsMS § 171 lg 1 kohaselt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Seega jätab ringkonnakohtu menetluskulud avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar
/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.