2-17-14037/10 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud 20.09.2017 esitas avaldaja Xxxxkohtule avalduse Xxxxpärandvara pankroti välja kuulutamiseks, mida täpustas 05.10.2017. Pärandvara hulka kuuluvate rahaliste vahendite ning väärtpaberite väärtuseks on kokku 6450,31 eurot. Kohustusi on 12 955,92 eurot. Pärandvara arvelt ei ole võimalik kohustusi tasuda. Avaldaja palub välja kuulutada pärandvara pankrot. 06.10.2017 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt pärandvara varaks on pangakontodel olev raha summas 15,34 eurot ja pensionikonto nr xxxx 7033,066 SEB Konservatiivne Pensionifond osakut, mille väärtus on 6427,38 eurot. Pärandaja ettemaksukonto saldo Maksu- ja Tolliameti andmetel on 0,30 eurot. Pärandvara koormavate kohustuste maht on vähemalt 32 687 euro. Tegemist on püsiva maksejõuetusega, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tagasivõitmise ja -nõudmise võimalus haldur tuvastanud ei ole. Ajutine haldur palub määrata tasuks 900 eurot (lisandub käibemaks) arvestusega 90 eurot/h, mis kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arveldusarvele. 18.10.2017 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Avaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Xxxxpärandvara pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pärandvara pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku pärandvaras kohustusi vähemalt 32 687 eurot. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Puuduvad andmed tagasivõidetava või tagasinõutava pärandvara koosseisu kuuluva vara kohta. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasunõude 900 eurot (lisandub käibemaks). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2