Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Kohtujurist
Kadi Kark
Määruse tegemise aeg ja koht
13.10.2017. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-8951
Tsiviilasi
Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) avaldus Xxxx(isikukood xxxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
10 oktoober 2017.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Avaldaja Xxxx Avaldaja Xxxx Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits Tõlk Jelena Kremez
08.06.2017 esitasid Xxxx ja Xxxx avalduse Xxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pärandvara hulgas on kohustusi umbes 11 000 euro ulatuses, ainus vara on pensionifondi osakud väärtusega 132,38 eurot. Avaldajad paluvad välja kuulutada Xxxx pärandvara pankrot. 23.08.2017 kohtumäärusega võttis kohus avalduse menetlusse, nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsa ja määras pankrotiavalduse läbivaatamise aja.
ajutiseks
10.10.2017 toimunud istungil jäid avaldajad pankrotiavalduse juurde, kuid selgitasid, et nad ei ole pärandit vastu võtnud. Ajutine haldur palus jätta avalduse läbi vaatamata, kuna Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 2 p 1 sätestab: kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. PankrS § 9 lg 2 kohaselt on võlgniku surma korral õigustatud pankrotiavaldust tema vara suhtes esitama võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Avaldajad ei ole pärandit vastu võtnud ning seega ei ole nad õigustatud pärandvara suhtes pankrotiavaldust esitama. Pärandvara suhtes pankrotimenetluse läbiviimine või selle mittetegemine ei mõjuta avaldajaid, kuna avaldajad on pärandist loobunud, neil pole õigust võimalikule varale ega kohustust tasuda Xxxx võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 23.08.2017 kohtumäärusega keelati võlgnikul vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta, kooskõlas PankrS § 21 lg-ga 1 on käsutuskeeld avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 21 lg 4 kohaldatakse PankrS § 21 lg 1-3 ka käsutuskeelu tühistamise korral. Seega tuleb lähtuvalt PankrS § 21 lg 4 avaldada määrus käsutuskeelu tühistamise osas väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseadus ei reguleeri olukorda, kuidas tuleb jagada menetluskulud, kui kohus jätab läbi vaatamata avalduse pärandavara pankroti väljakuulutamiseks. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et „hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi“. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.