Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Võlausaldaja

COOP Finance AS Placet Group OÜ Ferratum Bank p.l.c. Inbank AS Mogo OÜ IPF Digital Estonia OÜ

Tunnustatud Nõude järk Jaotis Jääb saamata (€) nõuete summa % 1 177,74 153 lg 1 p 2 12,98 1 177,74 725,10 153 lg 1 p 2 7,99 725,10 686,32 153 lg 1 p 2 7,56 686,32 2 313,09 153 lg 1 p 2 25,49 2 313,09 771,90 153 lg 1 p 2 8,51 771,90 2 470,79 153 lg 1 p 2 27,23 2 470,79

1 (7)

2-17-271

Krediidipank Finants AS

929,63

153 lg 1 p 2

10,24

9 074,57

929,63 9 074,57

võlgnik

Sirve

Toome

(isikukood

xxxxxxxxxxx)

kohustustest

Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. (PankrS § 175 lg 1, lg 11).

2 (7)

2-17-271 - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. - Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

2-17-271 -

-

vormistanud enda nimele võlgniku konto kasutusõiguse pangas (30 min.), koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajale (1 tund), valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund 30 min), valmistanud ette ning viinud läbi 2 nõuete kaitsmise koosolekut (3 tundi), koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande (30 min) ning jaotusettepaneku (2 tundi ) koostanud korteri enampakkumise teate, korraldanud enampakkumise, koostanud ja esitanud avalduse uue omaniku kande tegemiseks ( 2 tundi) Suhelnud korduvalt Are vallavalitsuse töötajatega seoses võlgniku töötamise, toimetuleku, saadavate toetustega ning korteri müügiga ( 1 tund) suhelnud võlgnikuga ja vastanud tema arvukatele e-kirjadele (3 tundi) teinud talle mittearestiva sissetuleku osas väljamakseid (kokku 41-l korral, kuna igakuiselt laekusid töötasu, peretoetused, pensionid ja laste elatis erinevatel kuupäevadel, ning võlgnik soovis üldreeglina summade kohest eraldi ülekandmist) (3 tundi 30 min), koostanud ja esitanud võlgniku nimel tuludeklaratsiooni (30 min) koostanud menetluse lõpetamise aruande (1 tund 30 min).

Sirve Toome pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 168 € ( so. 7 kuud x 24 €/kuus, sh. käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx on kohus kinnitanud 22.08.xxxxxxxxxxx17.a. määrusega ning xxxxxxxxxxx ( sh. käibemaks) on veel kinnitamata. Kulud on siiani kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert , mille kaudu haldur tegutseb. Sirve Toome pankroti väljakuulutamisel oli selge, et võlgnikul puudub piisav sisstulek ja vara pankrotimenetluse kõigi kulude tasumiseks. Kuna võlgniku vara ei võimaldanud pankrotimenetluse kohast läbiviimist oli alus pankrotimenetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata PankrS § 29 lg 1 kohaselt. Samas oli võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 kuulutati pankrot välja. Võlgnikul on 4 alaealist last ( 2, 3, 6 ja 9.a.). Võlgnikul on tuvastatud raske puue ja 70 % ulatuses töövõime kaotus, tema vanimal lapsel on määratud keskmine puue. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik saanud töötasu kahel korral, kokku 130,66 €. Tema sissetulek koosneb erinevatest riigi ja kohaliku omavalitsuse toetustest, (sotsiaal-, pere-, puude-, vajaduspõhine-, lasteaia- jm. toetused, invaliidsuspensionist 234,44 €/kuus ning kohtutäituri vahendusel laekunud lapse kasuks väljamõistetud elatisest. Võlgniku toetused laekuvad erinevatest allikatest ja seega erinevatel kuupäevadel. Võlgnik on üldreeglina juba enne iga toetuse vm raha kontole laekumist edastanud haldurile e-kirja palvega raha tema käsutusse kandmiseks. Taolisi kirju on võlgnik edastanud haldurile tihtipeale 3-4 kirja päeva jooksul. Haldur on esimesel võimalusel igakordselt kontrollinud laekumise olemasolu ning pärast laekumist andnud mittearestitava sissetuleku võlgniku käsutusse. Kokku on haldur teinud menetluse jooksul võlgnikule 41 mittearestitava sissetuleku kannet ( so ~6 kannet kuu jooksul). Samuti on haldur vastanud võlgniku arvukatele e-kirjadele. Pankrotivaraks oli võlgniku ja tema laste elukohaks olev korteriomand, mis müüdi oksjonikeskkonnas avalikul enampakkumisel alghinnaga 1000€. Enampakkumise võitjaks osutus Are Vallavalitsus, kes võimaldab võlgnikul koos lastega sama korterit üürnikuna edasi kasutada. Seega Sirve Toome pankrotimenetluses puudub vara ning sissetulek, millele oleks lubatud pöörata sissenõuet. Eelnevast lähtuvalt on vahendite laekumine pankrotivarasse lähiajal ebatõenäoline. Menetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täies ulatuses väljamaksmiseks. Sirve Toome on ettenähtud tähtajal esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse ja tema puhul ei ole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Sirve Toome pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut

4 (7)

2-17-271 usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb PankrS § 172 lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik Sirve Toome maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on järelemõtlematu kiirlaenude võtmine. Pankrotiseaduse mõistes on tegemist maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Sirve Toome pankrotimenetluses on pankrotivarasse laekunud halduri tegevuse tulemusena xxxxxxxxxxx, millest PankrS § 65 1 lg 1 sätestatud miinimumtasu oleks 285,96 € ning PankrS § 65 1 lg 2 sätestatud maksimumtasu 500,43€. Kumbki neist ei vasta antud pankrotimenetluses kulunud halduri töö mahule, sest võlgniku isikuomadustest lähtuvalt on halduril tavapärasest oluliselt suuremas ulatuses kulunud aega võlgnikuga suhtlemisele, tema laekumiste kontrollimisele ning mittearestitava sissetulekute ülekandmisele. Aruandes on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku xxxxxxxxxxx tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks 64 € /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx . Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu sellises ulatuses maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ning selle osalist hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx eurot ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx €, millest xxxxxxxxxxx ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € tasuda pankrotivara arvelt ja tasu xxxxxxxxxxx eurot ning lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur palub lõpetada Sirve Toome (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik Sirve Toome (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; Määrata pankrotihalduri tasuks kokku xxxxxxxxxxx eurot (üks tuhat seitsekümmend seitse eurot ja 62 senti) ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx €, millest xxxxxxxxxxx ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx € tasuda pankrotivara arvelt ja xxxxxxxxxxx € ning lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu maksta välja OÜ Pärnu Pinker Albert kontole; algatada võlgniku Sirve Toome suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt PankrS § 171 lg 1 ning paneb ette jätta Sirve Toome pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 01.09.xxxxxxxxxxx17 esitatud eraldi kirjalikus selgituses pankrotihaldur märgib, et püüdis leida Are valla humanitaarnõuniku T.M.u abiga usaldusisikut Sirve Toomet abistavate isikute (nt. tugiisik) hulgast, kuid valla humanitaarnõunik ise usaldusisikuks hakata ei soovinud ja ühtegi teist isikut ei leidnud. Usaldusisiku küsimuses suhtles haldur korduvalt ka võlgnikuga ja Sirve Toome kinnitas, et saab ise usaldusisiku ülesannetega hakkama, kuna võlanõustaja E.E. on lubanud teda ülesande täitmisel ja aruannete koostamisel abistada. 02.10.xxxxxxxxxxx17 ärakuulamisel Pärnu Maakohtus avaldas Sirve Toome, et on nõus ise täitma usaldusisiku kohustusi. Hetkel ta ei tööta, tal on 5 alaealist last, 9 aastasest kuni mõne päevaseni viimane laps sündis 24 09 xxxxxxxxxxx17.a. Lapsed elavad tema juures. Vahepeal, enne lapse sündi, oli Xxxxxxxxxxx bussipeatuste koristaja. Kohtu seisukoht

5 (7)

2-17-271 Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimusid võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekud 04.05.xxxxxxxxxxx17 ja 08.06.xxxxxxxxxxx17 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Kokku 7 võlausaldajat on esitanud II rahuldamisjärgu nõuded summas 9074,57 eurot, jaotisi välja ei ole makstud. Seega kohus kinnitab võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. Sirve Toomel puudub pankrotimenetluse jätkamiseks, sh pankrotimenetluse kulude katteks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnikul on tuvastatud raske puue ja 70 % ulatuses töövõime kaotus. Võlgnik pankrotimenetluse ajal on töötanud osalise tööajaga koristajana, kuid tema töötasu on olnud palju väiksem kui seadusjärgne miinimumpalk ja seetõttu ei ole tema sissetulekust lubatud kinnipidamisi teostada. Lisaks tuleb töötasu arestimisel arvestada sellega, et võlgnikul on 5 alaealist last, kellest noorimaga (sündinud 24.09.xxxxxxxxxxx17) on lapsehoolduspuhkusel ega tööta hetkel. Võlgnikul puudub igasugune realiseeritav vara. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, so võlgnik Sirve Toome kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse vähest keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades (raske puudega ja erivajadustega füüsilise isiku pankrotiasjas oli valitsemist ja müümist vajav vara ja üles astus seitse võlausaldajat II järgu nõudega) on kohtu hinnangul halduri mõistlik töömaht asjas xxxxxxxxxxx,00 töötundi. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr 64 €/tund jääb oluliselt alla PankrS § 65 lg 11, § 651 ja § 23 sätestatud menetlusabi taotlusega seotud piirangute (maksimaalne tasumäär 96 €/tund) ja on samuti mõistlik. Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks taotletud summas kokku xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €. Sellest xxxxxxxxxxx ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx €, kokku xxxxxxxxxxx € on võimalik tasuda pankrotivara arvelt. Kuna halduri tasu nõuet täies ulatuses pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes PankrS § 65 lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Summad kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Kohus kinnitab PankrS § 66 alusel pankrotihalduri vajalikud kulutused juuli - august xxxxxxxxxxx17 eest (xx €/kuus) summas xx eurot (varasem kulu 5 kuu eest summas xxxxxxxxxxx on kinnitatud 22.08.xxxxxxxxxxx17 kohtumäärusega.

2-17-271 PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik Sirve Toome (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse tähtaegselt 05.01.xxxxxxxxxxx17.a. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. Kohtule ei ole teada PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolusid, mis võiksid tingida nimetatud menetluse algatamata jätmise. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Sirve Toome pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, 02.10.xxxxxxxxxxx17 ärakuulamisel S. Toome ise on nõustunud usaldusisiku kohustusi täitma. Kohus leiab, et kuivõrd kohtule teadaolevalt on võlgnikule kättesaadav võlanõustaja abi ning tema toimetulekut toetab kohalik omavalitsus, suudab ta usaldusisiku kohustusi ise täita. Seega tulenevalt PankrS § 172 lg 6 jätab kohus usaldusisiku määramata ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. Kohustustest vabastamise menetluse hõlbustamiseks peab kohus vajalikuks küsida pankrotihalduri ülesandeid täitnud A. Õnnik’ult talle teada kõigi võlausaldajate sidevahendite ja pangarekvisiitide andmed, mis edastada kohtule ja võlgnikule hiljemalt kümne päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.