Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

10.10.2017.a., Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-109457

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi V. L vastu 600.- euro nõudes

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Nord Collect OÜ (reg.kood: 11897588); hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar Kostja: V. L (ik: xxxx)

esindajad

RESOLUTSIOON:

Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest. Määrus hagejale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 03.10.2017.a. saabus Viru Maakohtusse Harju Maakohtust kohtualluvusel Nord Collect OÜ hagi V. L vastu 600.- euro nõudes. 06.09.2017.a. kohtualluvuse määruse kohaselt on kostja elukohaks Rahvastikuregistri kohaselt xxxx. Tsiviilasja toimikust nähtub, et nõue esitati esmalt maksekäsu kiirmenetluses, kus võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgniku ema kinnitas 15.05.2017.a., et võlgnik elab xxxx. Google’s on info, et võlgnik juhib xxxx kohalikku taksofirmat. Rahvastikuregistri kohaselt on V. L elukoht xxxx alates 26.12.1989.a. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise registri väljavõtte kohaselt on isikule viimane väljamakse tehtud aastal 2015.a. Isiku aadress deklaratiooni järgi on olnud xxxx. Ka hagiavalduse kohaselt on kostja V. L elukohaks xxxx.

Vastuseks Harju Maakohtu päringule teatas PPA 21.08.2017.a., et nende andmebaaside kohaselt on isiku elukohaks 18.12.2015.a. seisuga xxxx ja 09.10.2015.a. seisuga xxxx. Hilisemad andmed isiku viibimiskohtade osas puuduvad. Tsiviilasja toimiku teadete lehelt nähtub, et 05.09.2017.a. telefonivestluses kostja emaga teatas ema, et tema poeg elab xxxx. Kui tuleb Eestisse, elab tema elukohas. Kostja helistas ja teatas kohtule, et elab xxxx ja kavatseb tulla sel aastal Eestisse. Kuna hagiavaldust koos lisadega ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, soovis hageja dokumentide avaldamist väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 75 lg 1 ja 2 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Harju Maakohus on enne asja kohtualluvusel Viru Maakohtule edastamist välja selgitanud, et kostja tegelik elukoht on xxxx ning et pole teada, millal kostja Eestisse tuleb. Tsiviilasja materjale ei ole õnnestunud Eesti aadressidel võlgnikule kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt on Viru Maakohtu hinnangul piisavalt põhjendatult tuvastatud, et kostja elab xxxx. Kohus märgib, et TsMS § 317 lg 6 esimese lause kohaselt võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. TsMS § 407 lg 51 järgi võib kohus keelduda tagaseljaotsuse tegemisest ka juhul, kui hagi toimetati kostjale kätte avaliku kättetoimetamisega ning menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja hagi avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Kuna kostja tegelik elukoht on xxxx, ei saaks kostjale menetlusdokumente avalikult kätte toimetada või asja tagaseljaotsusega lahendada. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 art 18 lg 2 kohaselt võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht. Maakohus keeldub hagi menetlusse võtmast, kuna hagi ei allu Eesti kohtule. Hagejal on õigus esitada hagi xxxx pädevale kohtule. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 372; 464; 465; 661 nõudeist.