2-17-10375
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03.10.2017. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-17-10375
Tsiviilasi
I Üxxxx Jxxxxxxxx hagi Mxxxxxx Kxxxxxxxxxxxvastu võla ja viivise nõudes II Uxxxx Kxxx hagi MxxxxxxxKxxxxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes III Exxxx Vxxxxxxx hagi Mxxxxxx Kxxxxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I: ÜxxxJxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epostx; Hageja II: Uxxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; e-post: x Hageja III: Exxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx; e-post: x Hagejate lepinguline esindaja: Merike Valgmäe (Merike Valgmäe Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Mxxxxxx Kxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: x
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
132,79 eurot; 132,7 eurot; 132,79 eurot; 132,79 eurot; 132,79 eurot; 132,80 eurot.
163,42 eurot; 163,42 eurot; 163,42 eurot; 163,42 eurot; 163,42 eurot; 163,42 eurot.
146,88 eurot; 146,88 eurot; 146,88 eurot; 146,88 eurot; 146,88 eurot; 146,85 eurot.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi
lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg 3 järgi aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab kõigile hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust ja igaühele 180 eurot lepingulise esindaja tasu. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hagejad taotlevad menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et kõik hagejad on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 125 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejatele pool tasutud riigilõivust, s.o igaühele 62,50 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.