2-17-1039
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
03.10.2017. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-17-1039
Tsiviilasi
Hxxxx Lxxx hagi OÜ Arma Trans vastu liisingulepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Hxxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tambet Laasik (LEADELL Pilv Advokaadibüroo Tartu osakond; asukoht Turu 2, Tartu 51014; e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Arma Trans (registrikood 10873539; asukoht K. Kärberi 37-34, Tallinn); Kostja seaduslik esindaja (juhatuse liige): Vxxxxx Zxxxxxxx (e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja lepinguline esindaja: Kaili Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo; e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-1039 menetlus Hxxxx Lxxx hagis OÜ Arma Trans vastu liisingulepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.
Hxxxx Lxxx esitas 19.01.2017. a Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Arma Trans vastu liisingulepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja liisingulepingust taganemise järel tagastamisele kuuluva müügihinna summas 6600 eurot ja kohtueelsete õigusabikulude näol kahjuhüvitise summas 185 eurot. Harju Maakohus saatis asja kohtualluvuse alusel hageja kui tarbija elukoha järgi menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.
Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas võeti hagi 13.03.2017. a määrusega menetlusse ja kohustati kostjat hagile vastama. Kostja OÜ Arma Trans esitas 03.04.2017. a kohtule kirjaliku vastuse, milles vaidles hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata. Kohus pidas asjas eelistungi 10.07.2017. a. Pooled avaldasid soovi lahendada asja edasi kirjalikus menetluses. Samuti avaldasid pooled võimalust lõpetada menetlus kompromissiga. Poolte taotlusel andis kohus neile tähtaja täiendavate dokumentide esitamiseks ning kompromissiläbirääkimiste pidamiseks. 25.09.2017. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist.
Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 225 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.