Ühinguõigus › Sundlõpetamine

nende

liitude

registrisse

(ettevõtteregistrisse)

likvideeritava

mittetulundusühinguna.

MENETLUSE KÄIK

31.12.2007.a saabus Harju Maakohtule xxx avaldus, milles palutakse algatada Garaažikooperatiivi xxx likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks xxx. Avaldusele on lisatud ka nimetatud isiku nõusolek likvideerijaks määramise kohta. Avalduse kohaselt moodustati vastavalt Tallinna Linna Lenini Rajooni Rahvasaadikute Nõukogu Täitevkomitee 03.10.1979.a otsusele nr 230 Garaažikooperatiiv xxx, asukohaga xxx. Garaažil on 42 maapealset boksi. Kooperatiivi ei ole varem ümberkujundatud õigusruumile vastavaks ja ei ole registreeritud mittetulundusühingute registris. Samas on kooperatiiv kõigi tegutsemisaastate jooksul maksnud maamaksu vastavalt maksuameti nõuetele. Garaažikooperatiivi xxx liikmete üldkoosolekul 20.12.2007.a otsustati kooperatiiv likvideerida ja määrata likvideerijaks juhatuse liige xxx, kes on andnud üldkoosolekule ka vastavasisulise kirjaliku nõusoleku. 22.02.2008.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 26.03.2008.a kuulas kohus ära avaldaja xxx ja likvideerija kandidaadi xxx. Avaldaja jäi avalduse juurde. xxx kinnitas, et on nõus garaažikooperatiivi likvideerija kohustusi täitama ning on selleks ka võimeline. Samuti kinnitas xxx, et ta ei pea vajalikuks likvideerija tasu ja kulude hüvitamise kindlaksmääramist kohtu poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt 01.10.1996.a jõustunud mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 95 lg 1 kehtivale redaktsioonile loetakse sundlõpetatuks ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, nende liidud ning muud mittetulunduslikud ühendused (edaspidi ka ühendus), mida ei ole 1999. aasta 1. märtsiks mittetulundusühinguna registrisse kantud või mille registrisse kandmiseks ei ole selleks ajaks registripidajale avaldust esitatud või mille registrisse kandmise avaldus on jäetud pärast seda kuupäeva rahuldamata. Sama paragrahvi lõikes 122 sätestatu näeb ette, et kui pärast ühenduse lõppenuks lugemist ja registrist kustutamist ilmneb, et ühendusel on vara, kuid likvideerimismenetlus on läbi viimata või on vara ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse MTÜS § 95 sätteid. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja xxx Garaažikooperatiivi xxx liige (ja juhatuse esimees). Kohtu hinnangul saab avaldajat seetõttu lugeda avalduse esitamisel huvitatud isikuks MTÜS § 95 lg 122 tähenduses. Avaldaja poolt esitatud dokumentidest nähtub, et sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivi xxx liikmed soovivad kooperatiivi likvideerida, moodustada hooneühistu ning erastada garaaži aluse maa. Kooskõlas MTÜS § 95 lg 5 p-st 1 tuleneva keeluga puudub Garaažikooperatiivil xxx õigus kuni likvideerija määramiseni talle kuuluvat vara käsutada. Kohtule teadaolevalt ei ole sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivi xxx likvideerimist varasemalt otsustatud ega likvideerimist läbi viidud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes MTÜS § 95 lg-st 122, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse Garaažikooperatiivi xxx likvideerimise läbiviimiseks ning määrab likvideerijaks xxx. Nimetatud isik vastab MTÜS § 43 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kohus ei määra kindlaks likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratava isiku kinnitusest lähtuvalt puudub selleks vajadus (TsMS § 605 lg 1).

Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuigi avalduses vastavasisulist taotlust esitatud ei ole, tuleb Garaažikooperatiiv xxx kanda mittetulundusühingute ja nende liitude registrisse ehk ettevõtteregistrisse ning saata määrus täitmiseks registripidajale. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 26 lg 2 kohaselt tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Seega ei tunnusta Eesti õigus registrisse kandmata juriidiliste isikute õigusvõimet. Samuti on varasemas kohtupraktikas analoogsetes tsiviilasjades asutud seisukohale, et nii ettevõtteregistrist kustutatud kui ka eelnevalt ettevõtteregistrisse kandmata ühendused tuleb likvideerimise läbiviimiseks sellesse registrisse kanda. Pärast likvideerimismenetluse läbiviimist ühendus kustutatakse registrist. Ettevõtteregistri pidajaks on loetud Justiitsministeeriumi hallatavat riigiasutust Registrite ja Infosüsteemide Keskus (vt: Tallinna Ringkonnakohtu 18.12.2007.a määrus tsiviilasjas nr 2-07-19288, p 17). Kohus juhib avaldaja tähelepanu MTÜS § 95 lg-le 11, mille kohaselt peab isik, kes on esitanud kohtule teadvalt vale avalduse likvideerimise läbiviimiseks likvideerija määramise kohta, hüvitama sellega ühendusele, selle võlausaldajatele ja liikmetele tekitatud kahju. Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega Garaažikooperatiivile xxx (TsMS § 606 lg 1). TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta Garaažikooperatiivi xxx kanda.

Indrek Parrest /allkiri/ Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

KOHTUNIK

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.