Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

7.aprill 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-3236

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Korteriühistu Tallinna xx (registrikood 80087050, asukoht: Rapla, Tallinna mnt.43) Aivo Aigro (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxx.xxxx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Aivo Aigrolt Korteriühistu Tallinna 43 (registrikood 80087050) kasuks 9057 (üheksa tuhat viiskümmend seitse) krooni ja 20 senti. Välja mõista Aivo Aigrolt KÜ Tallinna 43 kasuks viis 0,05 % päevas tähtaegselt tasumata arvetel.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-3236 kannab Aivo Aigro. Korteriühistul Tallinna 43 on õigus 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist.

Edasikaebamise kord Aivo Aigrol on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 375 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 30.01.2008.a. saabus Pärnu Maakohtule KÜ Tallinna 43 hagi ühistu liikme Aivo Aigro vastu 9057.20 krooni suuruse võla ja viivise nõudes. Hagi kohaselt ei ole kostja korteri nr.xx omanikuna tasunud talle esitatud arveid ja võlgneb ühistule kommunaalteenuste eest hagi esitamise seisuga 6747.20 krooni. Samuti ei ole kostja täitnud oma kohustust tasuda katuse paigladamise kulude katteks 2310 krooni. Mõlemalt võlasummalt on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,05% päevas tähtaegselt tasumata arvelt. Hageja taotleb võla ja viivise väljamõistmist kostjalt, toetude KOS § 13 lg.1, KÜS ja 15-1, AÕS § 75 lg.1 ja VÕS § 2 lg.1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 18.03.2008.a.