2-07-45609/11 - Pankrotiõigus - Muud hagimenetluse pankrotiasjad - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

Tsiviilasi nr 2-07-45609 Vabariik OÜ Tallinna Kinnisvara kui eelnimetatud lepingu tagamiseks seatud hüpoteegiga koormatud kinnistu omaniku poole ja tegi ettepaneku hüpoteegiga tagatud kohustuste täitmiseks. OÜ Tallinna Kinnisvara jõudis Eesti Vabariigiga kokkuleppele ning tasus 31.07.2007.a. hüpoteegiga tagatud võlast 339 614 krooni. Ülekande teostas OÜ Tallinna Kinnisvara eest OU Elikante. 31.07.2007.a. teatas OÜ Tallinna Kinnisvara AS L.Rei (pankrotis) pankrotihaldurile, et OÜle Tallinna Kinnisavara on üle läinud AS L.Rei pankrotimenetluses Eesti Vabariigi poolt esitatud nõue summas 339 614 krooni, mis on tagatud hüpoteegiga. 27.09.2007.a. toimunud AS L.Rei (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul jäi Tallinna Kinnisvara OÜ nõue summas 339 614 krooni tunnustamata, kuna OÜ Mapri Projekt vaidles nõudele tervikuna vastu. Tulenevalt eelpooltoodust ja tuginedes Pankrotiseaduse 106 lg 1 palub hageja tunnustada Tallinna Kinnisvara OÜ nõue eesõigusnõudena summas 339 614 krooni AS L.Rei (pankrotis) pankrotimenetluses ja arvata Tallinna Kinnisavara OÜ nõue summas 339 614 esimesse rahuldamisjärku. Kostja vastuväited ja esitatud asjaolud. Kostja kohtule esitatud kirjalikes vastustes palub jätta Tallinna Kinnisvara OÜ hagiavaldus täies ulatuses rahuldamata põhjusel, et hageja ei ole tõendanud nõudeõiguse tekkimist. Nimelt ei nähtu hageja esitatud dokumentidest, et Harju Maavalitsuse arvele 339 614 krooni tasumisega on täidetud AS L. Rei kohustust. OÜ Elikante poolt tasutud summa selgituses on märgitud üksnes „Intressi- ja viivisevõlg Tartu mnt 80K, reg.osa 2482701. Tasumine Tallinna Kinnisvara OÜ eest“. Nimetatud ülekandest ja muudest hageja esitatud dokumentidest ei ole võimalik tuvastada, kelle kohustuse täitmiseks nimetatud summa tasuti. Esitatud materjalidest ei nähtu, kas OÜ Elikante on täitnud AS. L.Rei kohustuse või Tallinna Kinnisvara OÜ kohustuse. Lisaks eeltoodule ei ole maksekorralduse ärakirja kohaselt nõude aluseks oleva makse tegijaks hageja, vaid OÜ Elikante. Seega peaks OÜ Elikante omama AS L.Rei vastu nõuet summas 339 614 krooni. Samas ei ole hageja esitatud mistahes tõendeid selle kohta, et OÜ Elikante oleks loovutanud oma nõudeõiguse AS L.Rei vastu hagejale. Oluline on märkida, et hageja nõude aluseks olev ülekanne on tehtud pärast AS L.Rei pankroti väljakuulutamist, mis seab veelgi enam kahtluse alla hageja väite, et ülekande tegemisega on täidetud AS L.Rei kohustust. Eeltoodust tulenevalt märgib kostja, et hageja poolt esitatud väited selle kohta, et hageja on täitnud AS L.Rei kohustuse ja omandanud seeläbi seadusest tulenevalt nõude AS L.Rei vastu on asjassepuutumatud, kuna hageja ei ole tõendanud, et on täitnud AS L. Rei kohustuse. Hageja väited kohustuse esinemise kohta on vastuolulised, kuna 24. jaanuari 2008. a vastuse punktis 2) leiab hageja, et täidetud on AS L.Rei kohustus, samas kui vastuse punktis 4) käsitleb hageja nimetatud kohustust hageja kohustusena. AS L.Rei on võõrandanud Tartu mnt 80K kinnistu hagejale, mistõttu on hagejale üle läinud ka kõik kinnistuga seotud õigused ja kohustused, sealhulgas kinnistuga seotud maksekohustused Eesti Vabariigi ees. Hageja ei ole esitanud kohtule mistahes tõendeid selle kohta, et Tartu mnt 80K kinnistu võõrandamisega jäeti kinnistuga seotud kohustused jätkuvalt AS L.Rei kanda. Seega tuleb hageja nõue jätta täies ulatuses rahuldamata. Lisaks leiab kostja, et nõue on esitatud AS-ga L.Rei seotud isikute poolt, eesmärgiga suurendada AS L.Rei kohustusi ning kontrollida pankrotimenetlust ja saada endale võimalikult suur osa AS L.Rei pankrotivarast. Kostja on ka seisukohal, et lisaks nõudeõiguse puudumisele ei ole hageja esitatud nõude näol tegemist esimese järjekorra nõudega. Hageja nõue ei ole tagatud hüpoteegiga, mistõttu on

23.novembril ja 01. veebruaril 2008.a toimunud kohtuistungitel jääb hageja esitatud hagiavalduse juurde, kostja palub aga kohtul esitatud hagi jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks tuleb rakendada Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) §106 ja 107 sätteid, mille kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Kui ilmneb, et nõude või pandiõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel või kui nõuete kaitsmise koosoleku kokkukutsumisel või selle pidamisel on oluliselt rikutud seadust, vaatab nõuete kaitsmise koosolek nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri nõudel uuesti läbi. Kui nõuete kaitsmise koosolek ei ole nõude või pandiõiguse tunnustamist uuesti läbi vaadanud ühe kuu jooksul, arvates läbivaatamise nõude esitamisest, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri hagi alusel kohus. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul uue koosoleku kokkukutsumise nõude esitamisest arvates. Selles asjas on kostjaks võlausaldaja, kes nõude või pandiõiguse tunnustamist on vaidlustatud. Nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. Nõude tunnustamist kohtus võib võlausaldaja taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul. Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Tallinna Kinnisvara OÜ poolt esitatud hagi OÜ Mapri Projekt vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges, tutvudes nii tsiviiltoimiku materjalidega kui ka uuritud tõenditega, tõendatuks, et OÜ Elikante on tasunud nõude üleminekul Eesti Vabariigilt Tallinna Kinnisvara OÜ-le viimase eest Eesti Vabariigile (Harju Maavalitsuse arvele) 339 614 krooni AS-i L. Rei (pankrotis) võlgnevuse eest. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 3 kohaselt, kui võla tasub hüpoteegiga koormatud kinnisasja omanik, läheb nõue rahuldatud ulatuses talle üle ja sellisel juhul kohaldatakse käendust reguleerivaid sätteid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 152 lg 1 kohaselt läheb käendaja poolt kohustuse täitmise korral võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu üle käendajale. Seega on nimetatud nõue üle läinud hagejale seaduse alusel. VÕS § 173 lg 2 kohaselt kohaldatakse seaduse alusel nõude üleminekule nõude loovutamise kohta sätestatut. VOS § 167 kohaselt lähevad nõude loovutamisel üle ka nõue tagatised, sh hüpoteek. Käesoleval juhul on tegemist nõudega, mis on tagatud hüpoteegiga. AÕS § 349 lg 1 alusel võib kinnisasja igakordne omanik nõuda hüpoteegi kandmist enda nimele, milline võimalus on ka hagejal. Lähtudes eeltoodust loeb kohus tõendatuks, et Tallinna Kinnisvara OÜ nõue AS-i L. Rei (pankrotis) pankrotimenetluses summas 339 614 krooni kuulub tunnustamisele esimese rahuldamisjärgu nõudena.