Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Epp Haabsaar
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-3329
Tsiviilasi Tsiviilasi
Menetlustoiming
Hageja T OÜ, AK, TTja TT(esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik) hagi kostja OÜ V (esindaja Valdo Lips) vastu osanike 25.04.2007. a ja 21.06.2007. a otsuste kehtivuse tunnustamiseks Menetlusse võtmise otsustamine
Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ning see tagastada.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul kaevatava määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Tallinna Ringkonnakohtule. Menetluse käik
Hagejad T OÜ, AK, TT ja TT esitasid 30.01.2008. a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja OÜ V vastu, nõudes OÜ V 25.04.2007. a ja 21.06.2007. a osanike otsuste kehtivuse tunnustamist. 05.02.2008. a tegi Harju Maakohus kohtumääruse, millega kohustas kostjat esitama 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest seisukoha hagiavalduse menetlusse võtmise küsimuses. 28.02.2008. a esitas kostja vastuväite ning leidis, et hagiavaldus tuleks jätta menetlusse võtmata. Kostja andmetel on Harju Maakohus vaidlusaluste otsuste tühisust tunnustanud ning viidatud otsus kehtib ka hagejate suhtes. Hagi ei ole esitatud hagejate seadusega kaitstud huvide kaitseks ega eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset.
Kohtu seisukohad 06.12.2007. a tegi Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-07-39057 otsuse (otsus jõustus 12.12.2007.a), tunnustades 25.04.2007. a ja 21.06.2007. a OÜ V osanike otsuste tühisust. Nimetatud osanike otsuste tegemise ajal oli hageja TT OÜ V juhatuse liige ning osanik. Hagejad T OÜ, AK ja TT olid nimetatud ajal OÜ V osanikud. Käesoleval ajal (samuti tsiviilasjas nr 2-07-39057 menetluse ajal) hageja TT osaühingu juhatusse ei kuulu. Samuti ei olnud hagejad enam OÜ V osanikeks. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtulahend reeglina kohustuslik üksnes menetlusosalistele. TsMS § 457 lg 5 sätestab erandi, mille kohaselt kehtib kohtuotsus juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja selle tühistamise kohta kõigi juriidilise isiku osanike, aktsionäride või liikmete ning organite ja nende liikmete suhtes, isegi kui nad menetluses ei osalenud. ÄS § 178 lg 5 järgi kehtib osanike otsuse kehtetuks tunnistamise kohtuotsus kõigi osanike, juhatuse ja nõukogu liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. ÄS § 177.1 lg 4 järgi kohaldatakse eeltoodut ka otsuse tühisuse tuvastamise korral. Analoogiliselt eeltooduga sätestab TsÜS § 38 lg 8, et organi otsuse kehtetuks tunnistamise või tühisuse tuvastamise kohtuotsus kehtib kõigi juriidilise isiku ja tema organi liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest kohtumenetluses. TsÜS § 31 lg 5 kohaselt loetakse juriidilise isiku organi tegevus juriidilise isiku tegevuseks. Analüüsitud sätete eesmärgiks on välistada olukord, kus sama otsus on ühtede osanike või juhatuse liikmete jaoks tühine, kuid teiste jaoks mitte. Oluline on rõhutada, et kohtuotsus, millega osanike otsuse tühisus tuvastatakse, kehtib osanike või juhatuse liikmete suhtes isegi juhul, kui nad kohtumenetluses ei osale. Seega ei ole hagiavalduse menetlusse võtmise seisukohast oluline, kas hagejad käesoleval või tsiviilasja nr 2-07-39057 menetluse ajal osanikuks olid (juhatusse kuulusid) või mitte. Oma eesmärgilt on viidatud sätted kaitsenormistik, et välistada juriidilise isiku otsuste korduv vaidlustamine ning tagada teatud õiguskindlus. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguste ega huvide kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või, kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kohus nõustub kostja seisukohaga, mille järgi on osanike otsuste kehtivuse tunnustamise nõue ka sisult ainetu. TsÜS § 38 lg 2 kohaselt on juriidilise isiku organi otsuse kehtivus eeldatav ning seda ei ole vaja kohtuotsusega tuvastada. Kohtu hinnangul ei ole hagiavaldusega võimalik taotletavat eesmärki saavutada, sest üks ja sama osanike otsus ei saa olla osanike või juhatuse liikmete suhtes samaaegselt nii tühine kui ka kehtiv. Kuivõrd jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud, et OÜ V 25.04.2007. a ja 21.06.2007. a osanike koosolekuid ei kutsutud kokku seaduses ettenähtud korras ning koosolekute otsused on seetõttu tühised, ei ole võimalik, et menetletavas tsiviilasjas jõuab kohus vastupidisele järeldusele. Arvestada tuleb, et kohtuotsus, mille Harju Maakohus langetas, on hagejate jaoks siduv.
Tsiviilasjas nr 2-07-39057 esitas üksnes TT kohtule taotluse kolmanda isikuna menetlusse astumiseks. Maakohus jättis tema taotluse rahuldamata ja nimetatud isiku menetlusse kaasamata. Maakohtu seisukohta, et TT kaasamine menetlusse ei ole vajalik, toetas ka ringkonnakohus. Teised hagejad oma menetlusse kaasamist ei taotlenud. TsMS § 4 lg 3 teise lause järgi on kostjal õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 440 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seega loeb kohus hagi õigeksvõtu läbi tõendatuks hagi aluseks olevad asjaolud, kuna kostja neile vastu ei vaidle, ning tugineb neile oma lahendis. Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus ei erine oma õigusjõu poolest muudest kohtuotsustest. Eeltoodu ning TsMS § 371 lg 1 p 3, TsMS § 371 lg 2 p 2 ning TsMS § 457 lg 5 alusel jõudis kohus järelduseni, et hagiavalduse menetlusse võtmine ei ole põhjendatud. Sisuliselt on nõue esitatud Harju Maakohtu juba viidatud jõustunud kohtuotsuse ümbervaatamiseks. Kohtunik Epp Haabsaar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.