lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-581/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 14.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-08-581/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

14. märts 2008

Haapsalu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-08-581

Hagi ese

Elisa Eesti AS hagi M L vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja Elisa Eesti AS (Vilmsi 47, Tallinn 10126, registrikood 10178070), esindaja Eerika Erlach (Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Lindorff Eesti AS), kostja M L ( )

Asja läbivaatamise kuupäev

kirjalik menetlus

Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista M L’elt ( ) Elisa Eesti AS (Vilmsi 47, Tallinn 10126, registrikood 10178070) kasuks võlg summas 15 609(viisteist tuhat kuussada üheksa) krooni 70 senti ja viivis 10302 (kümme tuhat kolmsada kaks)krooni 40 senti. Välja mõista M Lelt Elisa Eesti AS kasuks viivis protsendina põhinõudest (15609,70 EEK) hagi esitamisest alates 10. 01. 2008 kuni põhinõude täitmiseni 0,15 % päevas. Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

lk 2

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja Elisa Eesti AS kostja M L’ega 11. 04. 2006 ja 12. 05. 2006 Liitumislepingud (edaspidi lepingud) nr. 1551453 ja 1555713, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arveid summas 12 949,70 krooni. Kostja arveid ei tasunud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
12.05. 2006 allkirjastasid pooled mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel kostja omandas mobiiltelefoni . Saadud kauba eest kohustus kostja tasuma osamaksetena 190.- krooni kuus alates 18. 06. 2006. Hagi esitamise aja seisuga on kostja jätnud tasumata 14 osamakset summas 2660.- krooni. Hageja on arvestanud viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest 0,15 % päevas. Kostja viivise võlg hagi esitamise ajaks on10302,40 krooni. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6 ja 113 lg. 1 ja TsMS § 2, 3 lg. 1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 144 lg. 1 ja 2, 162 lg. 1 ja 2, 173 lg. 1 ja 3, 362 lg. 1 ja 363 taotleb hageja põhivõla 15609,70 krooni ja viivise 10302,40 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb kostjalt viivise väljamõistmist protsendina põhinõudest hagi esitamisest alates kuni põhinõude täitmiseni 0,15 % päevas. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 26. jaanuaril 2008.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 8 lg. 1 järgi on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. (2) Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

lk 3 Pooled on 11. 04. 2006.a. sõlminud liitumislepingu nr. 1551453 /t.l. 7/ ja 12. 05. 2006 liitumislepingu nr. 1555713 /t.l. 9/, mille kohaselt hageja osutas kostjale mobiilside teenust.

12.05. 2006 on pooled sõlminud mobiiltelefoni järelmaksuga müügi lepingu/t.l. 15/, millega kostja omandas mobiiltelefoni ) ja mille eest kohustus tasuma hagejale, lepingule lisatud maksegraafiku alusel 190 krooni kuus, viimane maksmine pidi toimuma 18. 11. 2007. Lepinguid sõlmides võttis kostja endale vastavalt Elisa Eesti AS teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 5.2.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 15 609,70 krooni, on kostja jätnud tasumata, mistõttu hageja taotlus võla väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingutele lisatud üldtingimuste p. 7.9 leppinud viivise määraks 0,15 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Kostja viivise võlg 10302,40 krooni. Kohtu hinnangul on hageja nõue viivise väljamõistmiseks kostjalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb viivise väljanõudmist kostjalt kuni põhinõude täitmiseni protsendina, mis kohtu hinnangul on põhjendatud, kuna ei ole teada, millal kostja põhinõude täidab.

TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: Külli Mõlder

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja