lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
12. märts 2008
Haapsalu
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-48844
Hagi ese
Lindorff Eesti AS hagi S. M. vastu võla nõudes
Menetlusosalised
Hageja Lindorff Eesti AS (Rävala pst. 5, Tallinn 10143, registrikood 10231048), esindaja Katrin Verma, kostja S. M. (, isikukood X)
Asja läbivaatamise kuupäev
kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista S. M.lt Lindorff Eesti AS kasuks põhivõlg 15 471 (viisteist tuhat nelisada seitsekümmend üks) krooni ja viivis 7752 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend kaks) krooni 66 senti. Välja mõista S. M.lt Lindorff Eesti ASi kasuks viivis protsendina põhinõudest hagi esitamisest alates 22. 11. 2007 kuni põhinõude täitmiseni 0,03 % päevas. Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
lk 2 Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ müüs Stockmann AS kostjale S. M.’le sidevahendi abil sõlmitud ostu-müügi lepingute alusel Hobby Halli kaubamärgi all kaupu summas 21 781 krooni. Kostja saadud kaupade eest täielikult ei tasunud ja hagi esitamise aja seisuga on tema võlg 15 471,00 krooni. Stockmann AS on hageja Lindorff Eesti AS’iga sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga loovutanud nõuded kostja vastu hagejale. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 9 lg. 1, 100,101 lg. 1, 103, 108 lg. 1, 113 lg. 1, 164 lg. 1, 208 lg. 1 ja TsMS § 2,3 lg. 1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 362 lg. 1, 363, 367 taotleb hageja võla 15 471,00 krooni ja viivise summas 7752,66 krooni väljamõistmist kostjalt. Viivised, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavad, palub hageja sisse nõuda protsendina põhinõudest, 0,03 % päevas.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 09. detsembril 2007.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 8 järgi on leping tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. VÕS § 9 järgi leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Kostja on tellinud ja saanud Hobby Halli kaubamärgi tooteid hagiavalduses toodud arvestuses märgitud koguses ja hinnas, mille eest pidi tasuma Stockmann AS-ile 21 781.krooni. Kostja on tasunud 6040.- krooni. Tema võlg Stockmann AS-ile on 15 471,00 krooni. VÕS § 164 lg. 1 järgi võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõudeõiguse eelnimetatud nõudele samuti kõrvalnõuetele on Stockmann AS loovutanud hagejale Lindorff Eesti AS’ile /t.l. 5 ja 6/.
lk 3 VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 järgi, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p.1- nõuda kohustuse täitmist ja p. 4 taganeda lepingust või öelda lepingu üles, p. 6 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostja võlg saadud kauba eest on 15 471 krooni, mille väljamõistmine kostjalt on kohtu hinnangul põhjendatud. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et võlausaldaja saab võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivist. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hagi esitamise aja seisuga on kostja võlg viivisena 7752,66 krooni, mille väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. TsMS § 367 järgi viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb viivise väljamõistmist kostjalt kuni põhinõude täitmiseni protsendina, mis kohtu hinnangul on põhjendatud, kuna ei ole teada, millal kostja põhinõude täidab. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.