lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-47635/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 10.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-07-47635/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-47635

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2008.a. Haapsalu

Tsiviilasja number

2-07-47635

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi K. S. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10178070, asukoht Vilmsi 47 Tallinn); hageja lepinguline esindaja volikirja alusel Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 Tallinn 10143); kostja K. S. (isikukood X, elukoht X)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostjalt K. S.lt (S.) Elisa Eesti AS kasuks võlg summas 10 335.11 (kümme tuhat kolmsada kolmkümmend viis krooni ja üksteist senti) krooni ja seisuga 07.11.2007.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 6 325.09 (kuus tuhat kolmsada kakskümmend viis krooni ja üheksa senti) krooni ning tulevikus sissenõutavaks muutuvas viivitusintressis protsendimääraga 0,15% päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates 08.11.2007.a.
3.Otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 416.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS

2-07-47635 Hagiavalduse kohaselt: 1.1 Elisa Eesti AS (endise nimega Elisa Mobiilsideteenused AS) osutas kostjale teleteenust vastavalt poolte vahel 09.01.2006.a, 18.02.2006.a sõlmitud Elisa Mobiilsideteenused AS liitumislepingutele nr 1534750, 1542927 (Leping; lisa 1). 1.2.Hageja esitas kostjale osutatud teenuste eest arved kogusummas 7615,11 (seitse tuhat kuussada viisteist krooni ja üksteist senti) krooni (Lisa 2). Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja kohustust täitnud. 1.3 Hageja ja kostja allkirjastasid 18.02.2006.a. Lepingu lisa (Lisa 3), mille alusel müüs hageja kostjale järelmaksuga mobiiltelefoni Samsung E350E. Kostja kohustus 18 kuu jooksul mobiiltelefoni eest tasuma igakuiseid osamakseid alates 18.03.2006.a., summas 170,00 krooni. Tulenevalt lepingu lisast on hagejal õigus lepingu peatamisel või lõpetamisel maksegraafikus sätestatud järelmaksete tasumise perioodi vältel nõuda kostjalt korraga kogu antud hetkeks mobiiltelefoni eest maksmata järelmaksu summa. Hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 16 osamakset summas 2720,00 krooni. 2.1 Vastavalt võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 8 lg 2-le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. 2.2 Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on Elisa Mobiilsideteenused AS-i üldtingimused (jõustunud 01.01.2006.a) (Üldtingimused; lisa 4), milles on kindlaks määratud poolte õigused ja kohustused ning, mida osapooled kohustuvad Lepingule alla kirjutades täitma. Üldtingimused punkt 5.2.2. sätestab kliendi (kostja) kohustuse arvete õigeaegseks tasumiseks.

2.3.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest, leppisid hageja ning kostja Lepingust lähtuvalt kokku viivises määraga 0,15% päevas, so 54% aastas, tähtaegselt tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva kohta . Seisuga 19.09.2006.a. - 07.11.2007.a. on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 6325,09 (kuus tuhat kolmsada kakskümmend viis krooni ja üheksa senti) krooni (Viivisearvestus: 0,15% x 408 päeva x 10335,11 krooni/100 = 6325,09).
2.4.Hageja esindaja, võlgnevuse sissenõudmise menetluses, Lindorff Eesti AS, saatis menetluse käigus kostja aadressile X, perioodil 07.06.2006.a kuni 20.09.2007.a 3 (kolm) võlgnevuse tasumise kohustust meeldetuletavat kirja. Hageja esindajal, Lindorff Eesti AS-l, ei ole õnnestunud kostjaga kohtuvälist kompromissi saavutada. Vastavalt Üldtingimuste punktile 5.2.5. kohustus kostja koheselt teatama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest. Arvete mittesaamine, juhindudes Üldtingimuste punktist 7.7. ei vabastanud kostjat tasumise kohustusest.
2.5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 363 lg 1 p. 4 lähtudes teatab hageja, et on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil.
2.6.Lindorff Eesti AS on 06.11.2007 tasunud riigilõivu summas 1000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 märkides viitenumbriks 2900072369 ning selgituseks Elisa VS K. S.. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes: VÕS §§-st 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 208 lg 1, 619; TsMS §§ 2, 3 lg 1, 9 lg 1, 11 lg 1, 79 lg 1, 124 lg 1, 133 lg 1 ja 2, 138 lg 1 ja 2, 362 lg 1, 363, 367 palub hageja: 1) mõista kostjalt hageja Elisa Eesti AS kasuks välja võlanõue summas 10 335,11 (kümme tuhat kolmsada kolmkümmend viis krooni ja üksteist senti) krooni; 2) mõista kostjalt hageja Elisa Eesti AS kasuks välja seisuga 07.11.2007.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 6 325,09 (kuus tuhat kolmsada kakskümmend viis krooni ja üheksa senti) krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuvas viivitusintressis protsendimääraga

2-07-47635 0,15% päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, arvestusega alates 08.11.2007.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (TsMS § 407 lg 2). Tagaseljaotsuse võib TsMS § 407 lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (TsMS § 407 lg 3). Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 20.12.2007.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 34-35/. Kostjale on menetlusdokument postiasutuse poolt kätte toimetatud edasiandmiseks 22.12.2007.a. /t.l. 36/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja TsMS § 407 lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele. Hageja ei ole kohtule menetluskulude taotlust esitanud. Selles osas märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud, mis hüvitataks tunnistajale, kaasa arvatud hüvitis saamata jäänud töötasu või muu püsiva sissetuleku eest, hüvitatakse poolele samadel alustel ja samas ulatuses, nagu hüvitatakse tunnistajakulud. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg-te 1-3 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle aega vähemalt seitse päeva avalduse kättetoimetamisest alates sellele vastuväidete esitamiseks. Tähtaeg ei või olla lühem menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtajast (TsMS § 176 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja