lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-18191/7

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-18191/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1074
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsÜS § 142 lg 1Aegumise mõisteTsÜS § 160 lg 1, 2Aegumise peatumine hagi esitamisegaTsÜS § 167 lg 1Aegumise peatumine läbirääkimiste korralTsMS § 190 lg 3Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusTsMS § 403Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 449 lg 3VaheotsusTsÜS § 135 lg 1Tähtaja algus ja lõppTsÜS § 161 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-07-18191/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.06.2008

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-2-1-126-10Riigikohus09.03.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-18191/34

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-18191/34

Tsiviilasi

LN hagi SAS-i vastu kohustuse täitmisele sundimiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja LN(isikukood XXX, elukoht XXX)

Otsuse liik

Vaheotsus lõppotsusena

Menetluse liik

Kirjalik menetlus poolte nõusolekul

RESOLUTSIOON

Kostja SAS (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Anu Saar

1.Teha vaheotsus lõppotsusena.
2.Jätta LN hagi SAS-i sundimiseks rahuldamata.

Menetluskulude jaotus

vastu

kohustuse

täitmisele

3.Mõista menetluskulud täies ulatuses välja LN SAS-i kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Aegumise peatumine vahekohtumenetluse korral
VÕS § 475 lg 3Kindlustuslepingust tulenevate nõuete aegumine
4.Mõista LN välja menetluskulu s.o riigilõiv 7 750 (seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Eesti Vabariigi kasuks riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2900072123. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

2-07-18191/34 avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud

1.19.10.2005.a on E OÜ-u ja SAS-i vahel sõlmitud kindlustuspoliis MM00105-238/1, kindlustusobjektiga XXX, registreerimismärgiga XXX (tl 37-39). Sõiduki omanikuks oli E OÜ-u (tl 19-20). Kindlustusmaksete maksjaks on märgitud hageja.
2.19.01.2006.a toimus Jõhvis, Kaare ja Rakvere tänavate ristmikul liiklusõnnetus, kus hageja juhitud sõiduk põrkas kokku sõidukiga XXX. Hageja lahkus sündmuskohalt.
3.31.03.2006.a SAS sõidukikindlustuse hüvitisotsusega otsustas, et kindlustuspoliisi nr MM00105-238/1 alusel ei kuulu liiklusõnnetusega põhjustatud kahju hüvitamisele (tl 50-51).
4.Hagi on kohtule esitatud 08.05.2007, pärast puuduste kõrvaldamist on menetlusse võetud 21.08.2007 ja kostja on menetlusse võtmise määruse kätte saanud 27.08.2007 (tl 70-71,73).
5.E OÜ on äriregistrist kustutatud 17.10.2006. Hageja nõue ja põhjendused
6.Hageja palub tühistada SAS-i sõidukikindlustuse 31.03.2006.a hüvitisotsus ja kohustada SASi hüvitama hagejale kahju summas 142 890,55 krooni. Hageja tugineb oma nõudes VÕS §-le 1052 lg 2.
7.Hageja poolt tehtud rikkumised tekkisid mitte hageja tahtluse, vaid ajutise hingelise ja psüühilise häire põhjusel.
8.11.09.2007.a on hageja kirjalikult kohtule teatanud oma nõusoleku asja kirjalikus menetluses lahendamise kohta. Kostja vastuväited hagile
9.Kostja palub asjas kohaldada TsÜS § 142 ja § 143 alusel aegumist ning taotleb TsMS § 449 lg 3 järgi vaheotsuse tegemist aegumise kohaldamise taotuse suhtes. Kostja tegi 31.03.2006.a keelduva sõidukikindlustuse hüvitisotsuse, milles teatas kindlustusvõtjale muuhulgas üheaastase tähtaja möödumise õiguslikest tagajärgedest. Kindlustusvõtja sai hüvitisotsuse kätte vastavalt AS-i Eesti Post e-kirjale 03.04.2006.a. Hageja esitas hagi maakohtule 16.05.2007.a, seega on nõue aegunud.
10.Kostja on nõus asja kirjaliku menetlemisega.

Hageja seisukoht hagi aegumise osas

11.Hageja hagi aegumise kohaldamise suhtes vaheotsuse tegemise kohta kohtule vastuväiteid esitanud ei ole. Hageja palub jätta kostja taotlus rahuldamata. Hageja sai otsuse kätte 10 kuulise hilinemisega, hagejale ei olnud teada otsuse tegemisest ja, et OÜ E (kustutatud) oli selle kätte saanud. Hagejale ei olnud teada hagi kohtusse mitteesitamise üheaastase tähtaja möödumise õiguslikud tagajärjed.

2-07-18191/34

Kohtuotsuse põhjendused

12.Juhindudes TsMS § 403 lahendab kohus poolte nõusolekul asja seda kohtuistungil arutamata kirjalikus menetluses.
13.Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 449 lg 3 sätestatust on käesolevas tsiviilvaidluses põhjendatud teha vaheotsus kostja taotluse suhtes kohaldada hagi aegumist.
14.TsÜS § 142 lg 1 järgi on õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest; lg 2 järgi seaduses sätestatud juhtudel nõudeõigus ei aegu. VÕS § 475 lg 3 järgi kui kindlustusvõtja on esitanud kindlustusandjale taotluse kindlustusandja kindlustuslepingust tuleneva kohustuse täitmiseks ja kindlustusandja teatab kirjalikult taotluse rahuldamata jätmisest, vabaneb kindlustusandja täitmise kohustusest, kui kindlustusvõtja ei esita hagi kohustuse täitmisele sundimiseks ühe aasta jooksul taotluse rahuldamata jätmise vastuse saamisest. Kindlustusandja ei vabane täitmise kohustusest, kui ta ei teata oma vastuses kindlustusvõtjale üheaastase tähtaja möödumise õiguslikest tagajärgedest. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 160 lg 1 järgi peatub aegumine õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks; lg 2 p 8 järgi hagi esitamisega on võrdsustatud samas asjas esmakordse avalduse esitamine menetluseks menetlusabi saamiseks enne kohtumenetluse alustamist.
15.Asja materjalidest nähtuvalt sai kindlustusvõtja EOÜ kostja poolt tehtud sõidukikindlustuse hüvitisotsuse ühes hoiatusega õiguslikest tagajärgedest (tl 50-51) kätte 03.04.2006.a (tl 94) ja alates sellele päevale järgnevast päevast (TsÜS § 135 lg 1) algas VÕS § 475 lg 3 järgi ka kindlustusvõtja kohustuse täitmisele sundimise nõude esitamise üheaastane tähtaeg. Kuna maakohtule esitati hagi alles 08.05.2007.a (TsÜS § 160 lg 2 p 8) on esitatud hagi aegunud. Hageja poolt Viru Maakohtule esitatud kaebused politsei otsuste peale väärteoasjades ei saa olla põhjuseks, mis oleks takistanud seaduses määratud tähtaja jooksul hagi esitamast. Esitatud väited, mille kohaselt, kui Viru Maakohus ei oleks rahuldanud hageja kaebust ei oleks hageja pöördunud Harju Maakohtusse, ei ole asjakohased. Samuti on paljasõnalised ja asjakohatud hageja väited, et vahekohtu komisjoni poolt kaebuse läbivaatamata jätmine mõjutas sedavõrd hageja varalist olukorda, et sellest tulenevalt ei olnud võimalik hagi esitada kohtusse. Hageja tugineb ka TsÜS § 161 lg 1, mis sätestab aegumise peatumise nõude esitamisel vahekohtusse vastavalt vahekohtu kokkuleppele. Kuivõrd poolte vahel ei ole sõlmitud vahekohtu kokkulepet, ei kuulu nimetu kohaldamisele. Kohus jätab tähelepanuta ka hageja väited poolte vahel toimunud läbirääkimiste kohta. Ükski asjas esitatud dokumentaalne tõend seda ei kinnita, et pooled pidasid läbirääkimisi. Seega hageja ei ole tõendanud väiteid võimalikest läbirääkimistest, mistõttu ei ole aegumine peatunud ka TsÜS § 167 lg 1 järgi (läbirääkimiste toimumise ajaks). Kohus soovib rõhutada, et hageja sai kostja poolt tehtud 31.03.2006 sõidukikindlustuse hüvitisotsuse koos 25.01.2007 kirjaliku vastusega avaldusele. Seega oli hagejal aega 2 kuud hagi esitamiseks kohtule, kui ta leidis, et tema õigusi on kostja rikkunud.
16.Tulenevalt asjaolust, et kohus jätab hagi rahuldamata aegumise tõttu, mis TsMS § 449 lg 3 kohaselt on käesolevas tsiviilasjas lõppotsus ning kohus ei pea vajalikuks analüüsida kohtuotsuses nõude põhjendatust ega anda hinnangut esitatud tõenditele.

2-07-18191/34 Menetluskulud

17.Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus kostja menetluskulud täielikult hageja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on kostjal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
18.21.08.2007.a kohtumääruse alusel on kohus määranud hagejale riigipoolse menetlusabi, vabastades ta täielikult riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. TsMS § 190 lg 3 järgi kuulub hagejalt Eesti Vabariigi kasuks riigituludesse väljamõistmisele hagi esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 7 750 krooni.

Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja