Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

03. märts 2008

Kohtuasja number

2-06-25570

Jõustunud kohtulahend

28. märts 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Kristi Jeršov vastu võlgnevuse summas 44 711.20 krooni ja lisanduva viivise nõudes Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Katrin Kuusik (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Kristi Jeršov (isikukood xxxxxxxxxxx; praegune elukoht teadmata)

Resolutsioon Välja mõista Kristi Jeršovilt menetluskulu 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, mis kanda Balti Investeeringute Grupi Pank AS kontole (nr 1120092793 Hansapank, selgitusse märkida tasuja: Kristi Jeršov). Asjaolud Tsiviilasjas on 01. mail 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv hagilt 1650 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) menetlusdokumentide kättetoimetamise eest avaliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist. Kohus on toimetanud hageja avalduse koos lisadega kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamisega 15. jaanuaril 2008. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.