lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-28793/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 08.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-28793/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
574
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2007, Kentmanni 13 Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-06-28793 OÜ P hagi AS D vastu 50 940.60 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

tsiviilasja menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ P (reg.kood xxx, asukoht xxx), esindaja I Kukk Kostja: AS D (reg.kood xxx, asukoht xxx)

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Keelduda OÜ P hagi AS D vastu 50 940.60 krooni väljamõistmise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused 10.10.2006.a esitas OÜ P Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D AS vastu 42 408.10 krooni nõudes. Kohus tegi 16.10.2006. a võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale taotletav võlg ning menetluskulud. Võlgnik esitas 09.11.2006. a makseettepanekule vastuväite. 23.11.2006. a andis kohtunikuabi kohtunikule asja üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 13.12.2006. a määrusega kohustas kohus OÜ P esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ja kohustada tasuma täiendavalt riigilõivu summas 1325.90 krooni. 18.01.2007. a esitas OÜ P kohtule oma nõude ja selle põhjenduse hagiavalduse vormis, taotluse tsiviilasjade nr 2-06-28793 ja 2-06-28789 liitmiseks ja hagi tagamise taotluse. Kohus jättis 24.05.2007. a määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja kõrvaldada kõik hagiavalduses osundatud puudused hiljemalt 14. päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohus leidis, et hagiavalduses on asjaolud ja esitatud nõuded esile toodud puudulikult. Maksekäsukiirmenetluse avalduses palus hageja kostjalt kokku välja mõista 42 408.10 krooni. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 110 940.60 krooni, kuid selle summa kujunemine on kohtule ebaselge. Hagejal tuleb konkreetselt välja tuua põhivõlgnevus ja kõrvalnõuded. Juhul, kui hageja on oma nõuet suurendanud, tuleb hagejal suurendatud nõude osalt tasuda täiendavalt riigilõivu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte, kuid kõiki puudusi ei kõrvaldanud. Kohus selgitas 24.05.2007. a määrusega hagejale, et TsMS § 133 lg 1 järgi arvutatakse hagihind põhinõude järgi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hagihinda arvutades ei arvestata kõrvalnõuetena esitatud nõudeid

intressidele, muu hulgas viivisele ja kulude hüvitamiseks. Kohus arvestab kõrvalnõudeid mõistlikus ulatuses, kui kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem või sellega võrdne. Hageja täpsustas nõuet ja palub välja mõista kostjalt 50 940.60 krooni, mis koosneb põhivõlast 25 470.30 krooni ja viivistest 25 470.30 krooni. Seega tuleb hagejal maksta riigilõivu ka kõrvalnõudelt, kuna kõrvalnõue on põhinõudega võrdne. Hageja kõrvalnõudelt riigilõivu ei tasunud. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Kooskõlas TsMS § 372 lg 2, juhul kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtuse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et tuleb keelduda OÜ P hagi AS D vastu 50 940.60 krooni väljamõistmise nõudes menetlusse võtmisest, kuna hageja ei ole tähtpäevaks hagiavalduses olevaid puudusi kõrvaldanud. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale koos asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. TsMS § 372 lg 6 alusel kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja