Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

05. veebruar 2008

Kohtuasja number

nr 2-07-34054

Jõustunud kohtulahend

03. oktoober 2007

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Herkin Käosaar vastu võlgnevuse summas 3628,96 krooni ja viivise 3627,96 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Herkin Käosaar (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx )

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Herkin Käosaarelt menetluskulu 1 705 (üks tuhat seitsesada viis) krooni 74 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS arveldusarvele (nr 17000034108 Nordea Pank, selgitusse märkida toimiku nr 4425721). Asjaolud Tsiviilasjas on 08. novembril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 1455,74 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskulude määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.