Harju Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
04. veebruar 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14356
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja Marlen Šarton (Julianusse Inkasso Agentuur aktsiaselts, Jõe 3, 10151 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Marlen Šarton; kostja xxx.
I. Kinnitada aktsiaseltsi xxx ja xxx vaheline kompromiss järgmiselt:
krooni
(viis
tuhat
kaheksasada
Osamakse summa
12.03.2008
700 krooni
12.04.2008
700 krooni
12.05.2008
700 krooni
12.06.2008
700 krooni
2-05-14356 12.07.2008
700 krooni
12.08.2008
700 krooni
12.09.2008
700 krooni
12.10.2008
700 krooni
12.11.2008
727.44 krooni
Kokku
6 327.44 krooni
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Aktsiaseltsi xxx esitas hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 22.01.2008 toimunud kohtuistungil esitasid pooled omavahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. 2(3)
2-05-14356
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Aktsiaseltsixxx esitas hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 23.01.2008 toimunud kohtuistungil esitasid menetlusosalised kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja esitatud taotlusest nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 420 krooni, kuid toimikusse esitatud maksekorraldusest nähtuvalt on nimetatud summaks 560 krooni. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 560 krooni 20.06.2005 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 Eesti Ühispangas viitenumbrile 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduses xxx vastu. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 1 tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Seega tuleks tagastada hagejale riigilõiv summas 140 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust summas 210 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda Julianusse Inkasso Agentuur aktsiaseltsi arveldusarvele nr 221015269783 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusena märkida xxx, tsiviilasja nr 2-05-14356.
Merike Varusk Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.