Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Tsiviilasja number

2-06-1515

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Iko Nõmm, Malle Seppik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2008, Tallinn

Tsiviilasi

Aare Topsi (Tops) hagi Grigori Jedimentšenko (Grigory Edimenchenko) ja Jelena Makartseva (endine perekonnanimi „Golovina“) vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19. märtsi 2007 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Grigori Jedimentšenko apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

23. jaanuar 2008

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aare Tops (isikukood xxxxxxxxxxx; viimane teadaolev elukoht x) ja tema lepinguline esindaja Peeter Malve (OÜ Amantese Õigusbüroo, Salme 7-1, 10413 Tallinn) Kostja Grigori Jedimentšenko (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x) ja tema esindaja riigi õigusabi korras advokaat Mariann Tusti (Niguliste Advokaadibüroo, Niguliste 2, 10146 Tallinn)kohtuistungile ei ilmunud; Kostja Jelena Makartseva (endine Golovina, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x) ja tema lepinguline esindaja advokaat Vladimir Sadekov (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, J. Vilmsi 53D, 10147 Tallinn-kohtuistungile ei ilmunud.

(Grigory

Edimenchenko)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbivaatamata Grigori Jedimentšenko (Grigory Edimenchenko) apellatsioonkaebus ning apellatsioonimenetlus lõpetada. 2.Mõjuvate põhjuste olemasolu korral on apellandil õigus esitada menetluse uuendamise avaldus ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud, hageja nõue ja põhjendused Harju Maakohus 19.03.2007 otsusega rahuldas Aare Topsi hagi Grigori Jedimentšenko

(Grigory Edimenchenko) vastu osaliselt ning mõistis kostjalt välja 73 918,74 krooni kahju hüvitamiseks ning viivise VÕS § 113 lg-s 1 alusel alates 26.01.2006 kuni põhinõude 73 918,74 krooni täitmiseni. Jelena Makartseva suhtes jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata. Kostja Grigori Jedimentšenko vaidlustas maakohtu otsuse apellatsiooni korras ning taotles kaebuse läbivaatamist kohtuistungil. Apellatsioonkaebus määrati läbivaatamisele kohtuistungil, mis toimus 23.jaanuaril 2008 algusega kell 10.08. Apellant ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi esindajale saadetud kohtukutse on kätte toimetatud. Samuti ei ole ringkonnakohut teavitatud kohtuistungile mitteilmumise asjaoludest. Vastustaja taotleb apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 649 lg 2 alusel, kuivõrd apellant ega tema esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest. Apellatsioonimenetlus kuulub lõpetamisele.