Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

29. jaanuar 2008 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-52914

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Elisa Eesti AS (registrikood 10178070, asukoht: Tallinn, Vilmsi 47) Esindaja: Eerika Erlach (isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS, Tallinn, Rävala pst.5) Tiia Kees (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Tiia Kees’ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) Elisa Eesti AS (registrikood 10178070) kasuks 34 345 (kolmkümmend neli tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni ja 54 senti. Tiia Kees on kohustatud Elisa Eesti AS-le tasuma viivist alates 20.12.2007.a. 0,15% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-52914 kannab Tiia Kees. Edasikaebamise kord Tiia Keesil on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kohtu seisukoht 20.12.2007.a. esitas Elisa Eesti AS hagi Tiia Keesi vastu 34 345.54 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 23.12.2005.a. liitumisleping teleteenuste osutamiseks. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 21 834.42 krooni. Lähtuvalt lepingus kokkulepitust on hageja arvestanud kostjale viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Seisuga 19.12.2007.a. on kostja viivisevõlg 12 511.12 krooni. Hageja taotleb võla ja sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist kostjalt, samuti viivise väljamõistmist alates 20.12.2007.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale kätte toimetatud 11.01.2008.a.