Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtunikud
Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
11.09.2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-8307
Tsiviilasi
RO hagi RU ümberlükkamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 29.06.2017 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
RO määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja RO (isikukood: XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja
vastu
ebaõigete
andmete
Kostja RU (isikukood: XXXXXXXXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
korteriühistu ja selle juhatuse liige, ei vastanud hageja küsimustele ning teatas üldkoosolekul osalenutele, et hagejal on korteriühistu ees võlg 330 eurot ja et hageja elab korteriühistu liikmete kulul. Selline teade tekitas korteriühistu liikmetes pahameelt. Leiti, et kuna hageja on pahatahtlik võlgnik, ei saa ta üldkoosolekul küsimusi esitada. Hageja kaotas võimaluse esitada küsimusi ja saada vastuseid. Üldkoosoleku lõpus tuletas kostja veelkord osalejatele meelde, et hageja on nende ees võlgnik ja küsis, millal ta võla tasub. Hageja proovis kostjale vastata, kuid kostja ja üldkoosoleku osalejad seda ei lubanud ning hakkasid hageja peale karjuma. Hagejal puudub korteriühistu ees võlg. Korteriühistu esitab hagejale põhjendamatuid arveid, mida hagejal ei ole kohustust maksta. Hageja on sellest juhatust teavitanud ja palunud arved parandada. Kostja oli korteriühistu juhatuse liikmena antud asjaoludest teadlik. Juhatus ei ole hagejale vastanud. Hageja plaanib pöörduda kohtusse korteriühistu kommunaalarvete vaidlustamiseks. Kostja ässitas inimesi hageja vastu, et mitte vastata hageja ebamugavatele küsimustele. Kostja kahjustab hageja mainet. Hageja palub kohtul tuvastada, et kostja avaldas 12.10.2016 KÜ Sõpruse 242 üldkoosolekul ebaõigeid andmeid hageja võlgnevuse kohta ja väitis, et hageja elab teiste majaelanike kulul. Samuti palus hageja kohustada kostjat omal kulul 7 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist saatma kõigile üldkoosolekul osalenutele andmeid ümberlükkav teade tähitud kirjaga ning kohustada kostjat saatma kirjade vöötkoodid hagejale. Alternatiivselt palub hageja maakohtul määrata ebaõigete andmete ümberlükkamise viis omal äranägemisel. Maakohtu määrus
ning tegevuseks. Ebaõigete andmete ümberlükkamiseks saaks kohustada korteriühistut, mitte aga kostjat. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 jäeti menetluskulud hageja kanda. Määruskaebus ja selle põhjendused
keelduda üksnes juhul, kui hagis esitatud asjaoludel ei oleks hageja nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel (vt nt RKTKm 3-2-1-177-16, p 10). Seejuures ei saa kohtud hinnata tõendeid ja lahendada asja sisuliselt, vaid lähtuda tuleb hagiavalduses esitatust (vt nt RKTKm 3-2-1-146-16, p 9). Nagu maakohus on õigesti viidanud, on nimetatud sätte peamine eesmärk vältida pooltele kulutuste tekitamist sellise hagi menetlemisega, mille rahuldamiseks ei ole mingit õiguslikku alust. Kolleegiumi hinnangul on maakohus õigesti kohaldanud TsMS § 371 lg 2 p 1 ja on täitnud määruse põhjendamise kohustust vajalikul määral (TsMS § 436 lg 1, § 463 lg 2). Hagi menetlusse võtmise otsustamisel hinnatakse mh seda, kas hagis esitatud asjaolude tõesuse korral on õigusnormide alusel võimalik selline nõue rahuldada. Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et käesoleval juhul ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak
/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.