Tsiviilasi nr 2-07-43711
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2008.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-43711
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Txxxx Sxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS ERA LIISINGU INKASSOTEENUSED (registrikood 10625474, asukoht Maakri 44-20 Tallinn 10145); Hageja esindaja: Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 4420 Tallinn 10145); Kostja: Txxxx Sxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx);
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Välja mõista TxxxxxSxxxxxt AS ERA LIISINGU INKASSOTEENUSED kasuks võlgnevus summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Txxxx Sxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
AS Era Liisingu Inkassoteenused esitas 17.10.2007.a. Harju Maakohtule hagi Txxxx Sxxx vastu võlgnevuse summas 15 000 krooni nõudes.
1 (2)
Harju Maakohus andis 02.11.2007.a. määrusega hagi kohtualluvuse järgi üle Tartu Maakohtule. 29.11.2007.a määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20. detsembriks 2007.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult 30.11.2007.a. vastu võtnud. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja sõlmis osaühinguga SMS Laen 23.08.2006.a. laenulepingu, mille alusel talle väljastati laenusumma 3000 krooni. Kostja laenusaajana ei tagastanud laenusaajale laenusummat ja laenulepingus kokkulepitud intressi. Osaühing SMS Laen on laenulepingust tuleneva nõude loovutanud hagejale AS-ile Era Liisingu Inkassoteenused. VÕS § 164 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine) ja lg 2 alusel astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. VÕS § 167 lg 3 järgi lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. VÕS § 396 lg 1 näeb ette, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. VÕS § 158 lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises. Hageja nõue tuleb rahuldada kogu ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus: TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus lahendas asja kostja kahjuks, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtub otsuse tegemisel TsMS § 435, § 436, § 438, § 444. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.