Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

11.jaanuar 2008

Kohtuasja number

2 -07- 34030

Jõustunud kohtulahend

05.oktoober 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

AS EMT hagi Rein Randoja vastu võlgnevuse summas 2 203,87 krooni ja viivise 2 202,87 krooni nõudes AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Rein Randoja( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxx xx-x, xxxxx, xxxxxxxx)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Rein Randojalt menetluskulu 1133 (tuhat ükssada kolmkümmend kolm) krooni ja 99 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4416884). Asjaolud Tsiviilasjas on 05. oktoobril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 883.99 krooni, mis nähtub mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.