Tsiviilasi nr 2-07-39218
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.detsember 2007a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-39218
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi Mxxx Lxxx vastu võlgnevuse 11 294,46 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja. AS Hansapank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); Esindaja: Silva Kark (asukoht Rakvere 5 Jõhvi 41592, epost: [email protected]); Kostja: Mxxx Lxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, tegelik asukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
27.november 2007a
AS Hansapank hagi Mxxx Lxxx vastu rahuldada. Mõista välja Mxxx Lxxxxxx AS-i Hansapank kasuks 11 294,46 (üksteist tuhat kakssada üheksakümmend neli) krooni 46 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 5844,93 krooni moodustab laenulepingust nr 07-154004-KE tulenev võlgnevus (põhiosa 5521,21 krooni, intress 56,35 krooni, põhiosa viivis 17,37 krooni, leppetrahv 200 krooni, menetlustasu 200 krooni) ja 5449,53 krooni laenulepingust nr 07136071-KB tulenev võlgnevus (põhiosa 5288,81 krooni, intress 4,70 krooni, põhiosa viivis 106,02 krooni ja leppetrahv 50 krooni). Välja mõista Mxxx Lxxxxxx AS-i Hansapank kasuks viivis tasumata krediidisumma põhiosalt alates 21.09.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud suuruses (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7% aastas). Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Mxxx Lxxxx kanda. Välja mõista Mxxx Lxxxxxx AS-i Hansapank kasuks 1000 (üks tuhat) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu ja 100( ükssada) krooni AT-s avaldamise eest tasutud riigilõivu katteks.
1 (4)
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
AS Hansapank esitas 24.09.2007a kohtule hagiavalduse Mxxx Lxxx vastu võlgnevuse 11 294,46 krooni nõudes. Hagi on esitatud järgmistel asjaoludel: Hageja ja kostja sõlmisid 21.02.2007a püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 07031155-EG, mille alusel hageja kandis kostja kasutusse Ego püsimaksega krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr 221035140044 ja arvelduskontoga nr 1106876195 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5000 krooni ulatuses. Lepingu 1 p 6.2 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mis on vastavalt lepingule 16% aastas. Lepingu nr 1 ( tl 6-7) sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale, vastavalt lepingutingimustele, igakuiseid püsimakseid 200 krooni kuus iga kuu 05.kuupäevaks. Kostja jäi püsimaksete tasumisega võlgnevusse alates 05.04.2007a( tl 8-9). Sõlmitud lepingu kohaselt on hagejal õigus nõuda võlgnevuses olevalt kliendilt hinnakirjajärgset leppetrahvi 50 krooni 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Samuti on hagejal õigus kostjapoolse lepingu rikkumise korral leping üles öelda, nõudes selle eest leppetrahvi 2% võlasummalt, kuid mitte vähem, kui 200 krooni. Kostja tasus tasuma tekkinud võlgnevuselt viivist hinnakirja kohaselt. 01.07.2007a seisuga kehtib tarbijakrediidile viivisemäär 11% aastas e. 0,030% päevas( tl 18). 27.08.2007a sulges Pank seoses võlgnevusega kasutuslimiidi nr 07-031155-EG ja kandis võla uue lepingu nr 07-154004-KE alla( tl 8-10). 05.03.2007a sõlmisid hageja ja kostja Partner krediitkaardi kasutamise lepingu nr 8203( 07039841-KK), mille alusel hageja andis kostja kasutusse Partner krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr 221035140044 ja arvelduskontoga nr 1106876195 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 5000 krooni ulatuses( tl 14). Lepingu järgselt arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mis on vastavalt lepingule 16% aastas. Lepingu( tl 14-17) sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale, vastavalt lepingutingimustele, igakuiseid püsimakseid 200 krooni kuus iga kuu 10.kuupäevaks. 10.03.2007- 10.07.2007a kostja püsimakseid ei tasunud. 27.07.2007a sulges Pank seoses võlgnevusega kasutuslimiidi nr 8203( 07-039841-KK ja kandis võla uue lepingu nr 07-136071-KB alla. 28.06.2007a saatis hageja kostjale kirja lepingutest tuleneva võlgnevuse kohta, paludes võla tasumist hiljemalt 16.07.2007a, hoiatades kostjat võla mittetasumise korral alustada võla sissenõudmist kohtu kaudu. Kostja ei ole kirjale ega korduvatele meeldetuletustele hageja poolt reageerinud. Kostja ei ole endale lepinguga võetud kohustusi täitnud, samuti ei ole ta teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust, seega ei ole kostaja poolt kohustuse rikkumine vabandatav. 20.09.2007a seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 11 294,46 krooni, millest: 5844,93 krooni moodustab laenulepingust nr 07-154004-KE tulenev võlgnevus (põhiosa 5521,21 krooni, intress 56,35 krooni, põhiosa viivis 17,37 krooni, leppetrahv 200 krooni, menetlustasu 200 krooni) ja 5449,53 krooni laenulepingust nr 07-136071-KB tulenev
2 (4)
võlgnevus (põhiosa 5288,81 krooni, intress 4,70 krooni, põhiosa viivis 106,02 krooni ja leppetrahv 50 krooni). VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 102 kohaselt peab võlgnik teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohuse täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Neil õiguslikel alustel palub hageja hagi rahuldada. Kohus avaldas kostjale kutse kohtuistungile ja saatis hagiavalduse kuulutusega Ametlikes Teadaannetes. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hagile vastuväiteid ei esitanud. Hageja esitas 26.11.2007a kohtule taotluse asja lahendamiseks ilma hageja esindaja osavõtuta( 38). Samuti soovib hageja kohtult hagi rahuldamist ja kostja mitteilmumisel istungile asja lahendamist tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada poolte kohalolekuta sisuliselt vastavalt TsMS § 414 lg.1, kuna pooled ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Ka TsMS § 408 loetletud menetlusvõimalustest saab käesolevas asjas arvestada vaid p. 1 võimalusega. Kohtu hinnangul on hagi aluseks olevad asjaolud sisulise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud ja seetõttu teeb kohus asjas sisulise otsuse. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohtule esitatud tõendite alusel tuleb pooltevaheline suhe kvalifitseerida krediidilepinguks, mis reguleeritakse VÕS § 401 sätete kohaselt. Kostja sai võimaluse kasutada hageja poolt antud rahasummat 5000 krooni (krediiti), kostja kohustus tasuma kasutatavalt rahasummalt intressi 16% (lepingu p. 6-6.5 tl.7) ja kohustus igal maksepäeval kasutatud krediidilimiiti püsimakse summas pangale tagasi maksma (lepingu p.6.6). Lepingu p.8.4.3 leppisid pooled kokku, et kui konto omanik ei täida lepingu tingimusi, ütleb pank lepingu üles. Uuritud tõendid tõendavad, et kostja ei täitnud kohustust püsimakseid tasuda. Pank sulges senise kasutuslimiidi ja avas uue. Ka selle krediidilimiidi kasutamise kohta sõlmisid pooled uue krediidilepingu (tl.13-14)., mida kostja samuti ei täitnud. Hageja taotleb kasutatud krediidisumma väljamõistmist kostjalt. Krediidilepingust tuleneva võlgnevuse tagasinõude aluseks on VÕS § 396 lg.1, mille järgi ... laenusaaja kohustub tagasi maksma sama rahasumma... Hageja õigus nõuda intressi ja leppetrahvi tasumist tuleneb pooltevahelise lepingu p.6-6.5, p. 8.4.1 ja 8.4.3. Krediidiandja (hageja) õigus nõuda viivist tuleneb VÕS § 113lg.1, § 94 lg.1. Viivisenõude võib fikseerida TsMS § 367 alusel protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3 (4)
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni ja dokumendi kättetoimetamise eest AT kaudu riigilõiv 100 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtus otsuse tegemisel TsMS § 138 lg 2; § 139; § 162 lg 1; § 173 lg 1, lg 3; § 367; § 413 lg 1, 2; § 435; § 436; § 414 lg 1, § 408; VÕS § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 401 lg 1.
Kohtunik Ü.Raag
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.