Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasi nr 2-07-45705

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2007. a Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Tsiviilasja number

2-07-45705

Tsiviilasi

AS JÕGEVA ELAMU hagi Kxxxx Vxxxxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS JÕGEVA ELAMU (registrikood 10254782; asukoht Betti Alveri 2A, Jõgeva 48305), hageja esindaja Merike Valgmäe; Kostja: Kxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus AS JÕGEVA ELAMU hagis Kxxxx Vxxxxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 2966,35 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtule 31.10.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista hooldustasu võlgnevuse 2807,10 krooni, viivise 159,25 krooni ning menetluskulud. 01.11.2007.a määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394

1 (2)

vastama kirjalikult 20. detsembriks 2007.a. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 05.12.2007.a. 13.12.2007.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles loobub hagist seoses võlgnevuse tasumisega ning palub lõpetada asjas menetlus. 28.11.2007.a, s.o pärast hagiavalduse esitamist tasus kostja hooldustasu võlgnevusest 2000 krooni; võlgnevusest 807,10 krooni, viivise 159,25 krooni ja riigilõivu 250 krooni tasus kostja täiendavalt 05.12.2007.a. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumise saab vastu võtta. Hageja hagist loobumine ei riku olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS 429 sätetega. Taotlusest nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. Menetlus tuleb asjas lõpetada. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 3; § 429; §-d 431-433. Kohtunik: