2-17-106123
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Viktor Brügel
Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-17-106123
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes
1079,83 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); esindajad Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht hagiavalduse kohaselt xxxx, tegelik elukoht teadmata, hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu). Tsiviilasja hind
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-17-106123
2-17-106123 menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 180 eurot, kokku 225 eurot ja õigusabikulu 900 eurot. Hageja on kohtu poolt kontrollitud käibemaksukohustuslane. Riigilõivu osas märgib kohus, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 25 eurot enam, kui seaduses ette nähtud. Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasutakse hagihinnalt kuni 1500 eurot riigilõivu 200 eurot. Hagejal on tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 õigus esitada taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks või kasutada seda lõivude ja ettemaksukontol asuvana teistes toimingutes. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 900 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot. Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega ja need tuleb kostjalt hageja kasuks, kokku summas 290 eurot (200+90), välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.